Начнем с "намудрили", коротенько.

Гурджиев уделял очень большое внимание терминам системы и они точны, как раз до миллиметра. Как мы например, можем объяснить LUKA термин Cистемы "Множественность я", если у меня свое мнение, у тебя другое, Наблюдатель говорит третье. О чем тут вообще можно говорить, если каждый будет вкладывать в термины свое понимание.
Поэтому мы здесь друг друга и не понимаем, разговариваем на разных языках. Поэтому возникает не спор, а полемика.

А зачем убеждаться, да еще лично? Смею заметить, что мы изучаем Четвертый путь, а не просто "современную психологию" и в Системе есть вполне определенный термин личности как искусственного сознания, которое полностью зависит и подчиняется внешним воздействиям, "нечто чужое". Она и держит людей в гипнотическом сне.

"Тогда" когда видно и откуда? А где-же господин?

Человек с единым Я может быть, например, твой сосед по подъезду, которого ты встречаешь каждый день и не обращаешь на него внимания. Работа-то внутренняя. И откуда "сильная личность", если он ее уже победил

Бред, какой кристаллизации? Поясни, как личность может кристаллизоваться?

Даже искренний с самим собой человек, просто не может "не кривить душой", потому, что он не знает правды.

Виктор, будь добр, подскажи мне свой сущностный номер и возраст.

Зачем еще усложнять - дополнять и компенсировать?

Слово не воробей - вылетело, так тому и надо. А это все мои придирки.

Про скурпулезное изучение личности ты, Виктор, все правильно подсмотрел - вопрос "зачем"? И непонятно зачем антонимы.
Внутреннее Я - это Сущность, Природное Сознание, Зам Управляющего, Наблюдатель, Святой Дух, Наше Я - покажи мне того каждого, который может вложить в него всё. Это то сознание, с которым Ты родился и имеешь на него полное право. Личность - искусственное сознание, вирусная программа, созданная воспитанием и другими
социальными факторами, в ней и находятся все твои множественные я. Центры - это машина, тело, среда обитания сознания. У человека 1, 2, 3 активной (у руля) является личность, сущность спит. Суть работы на первом этапе - пробудить, развить и осознать сущность - это и есть человек №4. Далее задача взять управление машиной
(центрами) в "свои руки". Всё, что хорошо для сущности, швах для личности, и наоборот - это и есть борьба сущности и личности, которая в данный момент управляет центрами. Борьба за право мировоззрения. Это то, что ты называл когда-то "борьбой Самим с собой". Познавать Себя должна сущность с помощью самонаблюдения и последующего самоанализа. Сущность сама начнет налаживать правильную работу центров.

Как бы сотоварищ уже не сотоварищ, он с прошлого года в другой группе. Но это не важно.
А надо ли оно ему? Раз оставляет сообщения значит надо.

Ну а споре рождается, как известно истина. Шелуха отваливается, зерно остаётся. Если не спорить не узнаешь другую, отличную от своей точку зрения.

Термины Гурджиева взяты из обычного языка, языка личностей, и становились точными для членов группы только после долгой работы по их уточнению и пониманию.
Я именно про это писал там же, внимательнее почитайте.
Тогда информация может стать пониманием, для этого. В современно психологии этот вопрос разобран очень подробно, особенно про гипнотический социальный сон. "Нечто чужое" - личность, как правильно вы заметили это внешние программы привнесенные социальным окружением. Только борьба с ними это борьба одних привнесенных программ с другими также привнесенными программами. Или вы можете доказать обратное?
При самонаблюдении с учетом данной аллегории. А господ много, поэтому они скорее случайные пассажиры.
Может быть и сосед. Работа действительно внутренняя, но результаты есть и внешние, иначе такая работа была бы бессмысленной. При должной собственной практике, людей имеющих "более твердое и менее раздробленное Я" становится "видно". Их очень мало, но они есть, они идут по пути который Гурджиев называл объективным, путь обывателя.

Качества личности из непостоянных, путем страданий, становятся неизменными, становятся качествами сущности. Вспомните колбу с порошками, так вот разное положение порошков это разные личности, а вот сплав становится сущностью. Вот так.
Искренность с самим собой - это начало и необходимое условие для того, что бы узнать правду.
Подскажу, отчего хорошему человеку не подсказать, преобладающий №1, но уже частично уравновешенный. Возраст между 20 и 30, хотя это субъективная оценка.
Про косилку и серп повторить? Зачем у нас такая сложная пищеварительная система? Зачем природе было так усложнять? Остановилась бы на кишечнополостных. Почему же отказывать в сложности сознанию?

Антонимы затем чтобы было понятно, что изучение либо скрупулезное либо небрежное. Непонятно про подсмотрел.

Про остальное...
Вспомни реторту с порошками.
Можно ещё Кастанеду вспомнить и провести аналогию, все чему есть название находиться на острове Тональ (читай личность).

Виктор,ниже дописал ответы, если вообще я правильно понял задание:
Влияния типа №1 на инстинктивно-двигательную функции
положительные
1)направленность внимания позволяет замечать мельчайшие и "тонкие" ощущения, соответственно лучше регулировать и контролировать их.
2)Возможность комфортно переключатся с одной физической деятельности на другую
3)Достаточно легко адаптироваться к новой физической деятельности, будь то физ. работа или новые физ. упражнения.
отрицательные
1)трудность и иногда невозможность отследить влияние эмоций на физическое состояние, полная невозможность заметить влияние мыслей на физическое состояние
2)Усердность во вред – порой сложно отследить сигналы тела на физическое состояние
3)Двигательные функции развиваются с большим перевесом интелектуальным и эмоциональным функциям.

на эмоциональную функцию
положительные
1)уравновешенность и редкие перепады настроения из-за "инертности" физиологической эмоциональности
2)Постоянство испытываемых чувств
3)Способность испытывать сильные, глубокие эмоции
отрицательные
1)малый спектр чувств и малое количество оттенков этих чувств
2)В случае эмоционального срыва, данный процесс сильно расширяется и углубляется
3)Не желание менять планы

на интеллектуальную функцию
положительные
1)конкретно-образное мышление человека №1 "не оторвано от земли" - "соответствует действительности". Дерево, у человека №1 - это дерево, например дуб, а не признак ограниченного мышления.
2)Объективность и рассудительность мыслительного процесса
3)Умение построить алгоритм какого либо процесса
отрицательные
1)"за деревьями не видит леса" это о способе мышления человека №1, трудности с обобщениями и абстракциями
2) Сложность процесса (не знаю как выразить - но абсолютно не могу отгадывать кроссворды)
3) Слабо развитая память.

Вай какой молодец, даже за Наблюдателя ответил. Знаешь, в одном ты все таки прав - неважно в какой быть группе, на этом форуме или на другом, или вообще идти без группы, главное то, что мы идем в одном направлении. То что, ты называешь спором - им не является, это просто перебранка. И никакой истине тут не суждено родиться.Ты
никого не слышишь и не можешь слышать - ты спишь. И снится тебе сон - какой ты великий и могучий четверопутчик.

Это же Четвертый путь - не хухры-мухры, не йога, не древний суфизм, хорошо - четвертый путь . . . борьба, трение. Какая еще борьба? Мне с моей личностью итак неплохо и вольготно живется. О, Andy заглянул - Привет, давно не виделись, про какие-то ошибки, да Бог с ними, с ошибками - это же Четвертый путь, отмажусь как-нибудь. Буфера, кругом буфера - оправдался и ладно, буфером больше, буфером меньше, только спать мягше. Как же не хочется просыпаться. Пускай личность обучается, ей нужней. О, вишь как красиво заливает - "Это мой способ видения мира, моё понимание."

И что характерно, никто не смог тебя разбудить ни SlippingAway, ни Волк, ни старшая группа. Здоров же ты батенька спать. Проснись, Витя!

Andy
Когда нет аргументов всегда переходят на личности. То, что с твоей стороны это будет перебранка было понятно с первых слов.
Бороться надо не с личностью, а с ложной личностью. А бороться с ложной личностью сложно.
Сделай медитацию на дыхании полегчает.

Про кристаллизацию хоть понял?

Не плохо, не плохо, _Виктор_. Приятные впечатления вызывают все Ваши усилия в этом направлении в течение всех Ваших постов!
Вот этот перечень, с точки зрения накопления и сохранения энгергии, может в Вашей Работе вполне пригодиться:
http://advaitaworld.com/blog/45042.html

Спасибо за список.
Креативлю созиданием, как могу.

Командировка?

Что сказать по поводу споров в которых рождается истина.
Интеллектуальный центр слишком ограничен, что бы правильно описать вещи, даже свои мысли - хотя они не его увы, а только лишь проявления следов и оттисков внешних влияний и ассоциаций.
Все что может интеллектуальный центр - это форматорно оценить любое явление, любой диалог, спор, утверждение в формате двойственности: да - нет, утверждение - отрицание, плюс - минус, вперёд - назад и т.д., с вариациями - и тут же рискует нарваться на противоречие со стороны другого ( других) интеллектуальных центров ( других людей) - которые, со своей колокольни, будут с жаром доказывать своё, такое же двойственное понимание вещей, явлений, мира, всего.
Ужас в том, что в спорах не рождается истина, а всего лишь исследуется возможность совместимости какой либо вещи с другой вещью, другим явлением, грани, части целого, но никак не истина - это лишь одна из удачных словесных конструкций-возражений.
Истина многогранна и в тоже время проста. Но она не может быть правильно воспринята интеллектуальным умом, ну просто это не его задача и не его уровень!
В поисках истины должны быть задействованы Высшие центры, в которых вряд ли есть место словесным конструкциям. И к высшим центрам увы не подобраться путём споров о том, кто лучше понимает базовую матчасть из книг по ЧП, бомбардируя цитатами, на которые тут же находятся другие цитаты! И каждый в итоге прав? Прав!
Базы даны в книгах. Какой смысл их "обсасывать" на форуме?

Это как вход, который одновременно может быть выходом. Может быть - потому что, можно искать и другие "выходы". Но тут надо уточнять, что имеется в виду под искренностью и самим собою. Поэтому я привёл понятия аутентичности и конгруэнтности, которые могут давать дополнительные (уточняющие) углы зрения.
Если вспомнить вопрос:
Имелось в виду, что
"одна линия" это необязательно "ригидная прямая", она может быть пластичной, извилистой и даже прерывистой, но ведущей в одном направлении. Не обязательно расшибать себе лоб, чтобы помолиться.

Мне интересно Ваше мнение и понимание о том зачем нужен форум?
Мой ответ в вопросе.

. По моему все просто - форум (форумы) ЧП нужны для поиска реальной группы с реальным учителем.
Без группы, без учителя все скатывается в философском-религиозные размышления. Может это кому и нравится только это не работа на ЧП.
Для битв тупоконечников с остроконечниками существует масса других ресурсов. Все довольны и все счастливы, правда есть одно "но" - время незаметно, безвозвратно и беспощадно уходит. Всего доброго.

Лишь это есть Истина.

Маловато пафоса.
Уже надо побольше, например ” Лишь это и есть Истина дети Мои!"

Учителя вы здесь не найдёте. В лучшем случае попутчиков.

Про битвы и агрессивную аргументацию и усложнения.
Спящий человек воспринимает будящего агрессивным недоумком, не понимающим его тонких, душевных устремлений. Те кто занимался осознанными сновидениями знают как тяжело во сне, что либо прочесть и тем более совершать логические операции, кажется зачем усложнять, то что и так понятно.

"Кого Бог не наставил -никто не наставит ".Пока не обретена,не выработана способность учиться,искать наставника просто без толку.
А для выработки способности учиться данный форум вполне подходит,даже если в начале нет понимания,что такое-способность учиться.

LUKA
На четвертом пути практически всё нужно начинать с самонаблюдения и самопамятования.

Множественность "я" именно та тема, где практические наблюдения важнее теории, и сравнение мнений и наблюдений разных людей даст положительный эффект только после достаточно продолжительной практики и накопленного материала наблюдений за собой и другими.

Пишите.
Рад был если чем-то помог.

Здравствуйте! Ответьте пожалуйста, есть тутли разница в занятиях мужчин и женьщин? Сколько прочла литературы нигде не нашла

galakmv26
Тут - нет) Но причём тут литература?

Множественность я - это одна из моделей для объяснения следующего явления. Наблюдая за любым человеком,
вы, после достаточно долгого наблюдения, заметите, что человек этот ведет себя странно. В одно время говорит и
делает одно, а в другое время - другое, иногда даже совершенно противоположное. Например, сегодня он может
клясться в любви Родине, а завтра уже поносит ее последними словами.
Такой факт можно установить относительно всех явлений - слова, действия, система ценностей и прочее. Т.е.
можно сказать, что человека подменили. Он сам не свой, а какой-то другой. Понимаете?
Т.е. в ваших рассуждениях была ошибка. Множественность устанавливается по различным реакциям на одинаковый
стимул. Другими словами - разное поведение в одной и той же ситуации, а не


Итак, в частности, Гурджиев предлагал наблюдать за волевыми проявлениями. Хотя тоже самое можно установить
в равной степени и наблюдением за мыслями или словами, или действиями... (Тут я бы советовал вам выполнить какое-нибудь
упражнение вроде "следить за вдохом и выдохом", "считать людей" и тому подобное в течении, хотябы, одного дня. По тому
как вы выполните это упражнение у вас сформируется немного вещества, необходимого для более полного понимания этой идеи.
Заодно потренируетесь проверять на практике то, что вам говорят, а так же увидите разницу между тем что вам кажется,
и тем что есть на самом деле.)

Далее уже развивается это положение о множественности. Анализируются плюсы и минусы такого положения дел.
Рассматривается как и почему может в одном человеке "существовать" несколько персон и что с этим можно сделать,
если вообще нужно делать.

Те явления, которые Гурджиев описал как «множественность «я»», можно, наверное, описывать и по-другому. Вопрос в том, были ли у него основания назвать их именно так, как он их назвал. Давайте рассмотрим их в «чистом» и «выпуклом» виде, как это делают в научных лабораториях.

Возьмем в качестве примера психическое явление «расщепления личности», обычно раздвоение. Вот человек с именем, допустим, Иван вдруг начинает называть себя Петром, и не потому, то решил поменять имя. Просто он не помнит, что когда-то назывался Иваном. Более того, он не помнит ничего, что делал пока был Иваном, что думал, что читал, что делал и чего хотел. И так до тех пор, пока не вспомнит, что он и есть Иван. Но тогда он ничего не помнит про Петра. Жизнь этого больного – а он именно считается больным, хотя в каждом отдельном эгосостоянии вполне здоров – четко разделена на две серии эпизодов: ивановских и петровских. Причем в каждой серии он проявляет свой характер, темперамент и принципы. «Свой» в смысле два своих: один Ивана, другой Петра. И хотя все эти эпизоды запечатлены под одной черепной крышкой, они занимают две отдельные области, отделенные друг от друга высокими барьерами. Или буферами.

Можно рассказывать еще долго, а можно прерваться, поскольку сия история, наверное, всем образованным людям, не одним лишь психиатрам, известна. И воспринимается именно так, что тут какбы два человека в одном теле. И у каждого «какбы человека» свое «я»: «я – Иван» или «я- Петр». Правда, некоторые психиатры предпочитают говорить не про двух человеков, а про два, как я уже проговорился, «эгосостояния». Но это ничего не меняет, так? И в том и вдругом случае словно намекается на множественность эго, то есть «я».

Тут я все-таки прервусь, так как подозреваю, что сообщения, в которых «слишком многа букав», не все читают. Предлагаю собеседникам высказаться об оправданности аналогии между психиатрическим «расщеплении личности» и гурджиевской «множественностью «я»».

Хороший пример, только эта множественность я не в тех кого психами называют, а во всех нас, которые как бы здоровы) Но как говорят здоровых нет, есть недообследованные)
Одно я, обладает одними качествами, другое другими, попеременно они вступают в должность управляющего. Можно вспомнить тот факт что мы разные с разными людьми, в разных обстоятельствах.
И важный момент, мы отождествляемся с этими разными я, пологаем что мы такие в один момент, в другой расплачиваемся другим я, когда уже совсем иные. Переключение происходит автоматически, не заметно для нас. Поэтому мы можем решить нечто а в следующий момент забыть об этом или передумать.

Аналогия на мой взгляд оправдана. И как тут правильно замечено представлена в наиболее "выпуклом" виде.
В жизни мы почти не сталкиваемся в себе и в других с полностью сформированными отдельными, неосознающими друг друга личностями. Эгосостояния, на мой взгляд, более оправданный термин, т.к. подразумевает разные именно динамические состояния.
Наверняка большинству знакомы ситуации когда принятое решение начинает выполнятся, но по мере выполнения теряет свою значимость, появляются непредвиденные препятствия и вот уже человек который недавно страстно желал достичь поставленной цели уже не уверен в её необходимости, он помнит все мотивы ранее заставлявшие его сердце пылать, только теперь они утратили свою эмоциональную значимость и уже появляются мысли, что овчинка выделки не стоит.
Что это множественность "я"? Определенно нет. Есть конечно множество ситуаций, когда человек совершенно не помнит себя, своих решений своих мыслей и своих эмоций, в этом случае можно говорить о так называемом множестве "я".
Но тут не стоит забывать о том что слова и определения сильно ограничивают реальность. Множественность может при определенных ситуациях становиться единством, а единство при ближайшем взгляде может оказаться единством рефлекторно действующей рептилии.

Следующий вопрос - о границах этой аналогии. В психиатрическом случае Иван про Петра не помнит вообще. В гурджиевском - какая-то память сохраняется. Хотя бы вербальная. Утреннее "я", формально, помнит, что решило вечернее. Но оно не помнит настроения, в котором принималось это решение. Типа, интеллектуальный центр помнит, хотя бы в своей механической (двигательной) части. А ЭЦ - не помнит. То есть буфера между разными "я" есть, но они не абсолютны и труднее наблюдаются. То есть разделение между "я" носит относительный характер, оттого и не всем видно. Чтобы его увидеть надо не только уметь наблюдать, а прежде всего знать, что наблюдать.

И не должны сталкиваться, если это не жизнь в дурке. Но использование термина "множественность "я" " позволяет развивать теорию с использованием социальных выражений вроде "хозяин", "слуги", "управляющий".

Думаю, что здоровый - это номер 4. Предыдущие с перекосами. )

Множественность я это множественность различных масок, шаблонов. Пример. Рабочий, отец, сын, муж, друг, враг. Это большие маски и большие я личности. Вы не замечаете, как снимаете одну маску и одеваете другую. Все происходит на столько мгновенно, что вам еажется что вы одинаковый, но это не так. Кроме больших масок есть еще различные я внутри этих самых мамок или я, которые зависит от тысяча вещей и влияний, от погоды, запахов, цвета, настроения, до влияния на вас окружающих. Каждое такое воздействие проявляет в человеке свое маленькое я в я побольше, то есть маске. Это и есть многоликость я. Личность никогда не бывает постоянна. У нее нет единого лица, она зависима на прямую от вв.

Не ниже номера 5.

Почему?

Человек номер 4 сбалансирован, уравновешен, без отклонений. Это и есть нормальность. Человек номер 5
может стать таковым из номера 4, тогда он закрепляет свою уравновешенность, либо он может стать номером 5 не побывав номером 4, и тогда он закрепляет свою кособокость, делаясь неизлечимым.