Как я понял по теории нам нужно чаще проявлять сущность и воспитывать ее, так как это более высокая энергия и она позволяет нам более полно работать. Однако моя сильная и правильная личность не дает ей проявляться.

Кто-нибудь с этим работал?

Не правильная личность не дает проявляться сущности, а ложная

А что такое правильная личность и в чем ее отличия от ложной?

Есть только одна личность, и она - ложная
У Успенского много про нее, вот тут, например: http://fway.org/component/content/artic ... ----4.html
Также см. гл. 7 в книге "Четвертый путь".

Личность и сущность, как мне кажется, это терминология, которая была принята в начале 20 века для того, что бы объяснить людям свои идеи.
Личность там - это множественное "я", механистичность.
Сущность - истинное "Я".

Для меня важна применимость понятий системы для своей работы.

С этой точки зрения мне близко определение что сущность это то что нам изначально дано, а личность это то, что мы приобретаем.

В современном обществе на нас действует огромное количество стимулов и установок в виде рекламы, фильмов, музыки, интернета и т.п.

В результате мы получаем очень много не своего и уже не знаем, что нам на самом деле интересно, а что нет. А самое главное - построенная личность начинает закрывать нас от сторонних влияний не подходящих под журнальные описания.

Поэтому работать с личностью и сущностью в правильном ключе:

Успенский
"
Прежде, чем разрушать эту скорлупу личности или разбивать ее, для сущности необходимо подготовить другую защиту. Если, по некоторой причине, эта скорлупа отпала, люди окажутся без какой-либо защиты против многих весьма трудных влияний, которые они не могут контролировать. Личность охраняет вас от некоторых далеких влияний; если вы ослабите ее, вы будете находиться под многими влияниями, которые не могли достичь вас прежде, поэтому вы будете иметь даже меньше контроля, чем теперь. Но имеются многие вещи, которые мы можем контролировать и не контролируем в настоящее время. Это правильный путь мышления на эту тему.
"

Да, Альберт, вы все верно говорите. но про личность и сущность все же практического - целый пласт работы. и уж не только это терминология.
я вижу в этом большой ключ, ключ к непосредственной работе и конкретным усилиям.
В своей повседневности я знаю внутри себя 2 вкуса. 2 разных места, и одно из них личность, старый человек, привычное, часто негативное и осуждающее, костное, совсем другая часть - сущность - моя истинная индивидуальность, тихая, робкая и нежная, как ребенок, тихое место, из которого единственно начинается настоящая работа. подвижная часть, часть, которая является мостом к Высшим центрам. после того, как проведена работа по очищению от ложной личности и утверждению в сущности, приходит время работать с ограничениями сущности, с ее взрослением и образованием. например, я работаю с типом тела Сатурн-Марс, и мне приходится работать со слабостью сущности в виде негативности и доминирования.
вообще самое ценное - добраться до свой сущности и жить жизнь сущности. это дивный мир. мир сознательного ребенка

Агнесса, вопрос:

когда я считаю, что меня что то получается, возникает необыкновенное чувство: воодушевление от понимания много, чего раньше не понимал и не мог увидеть. Воодушевление перекликается с уверенностью что смогу достичь всего что задумал. Ну т.е. я это просто знаю. В эти моменты очень чутко могу понимать людей, себя, происходящее вокруг (в контексте причина - следствие). Вот что это? более утоненная личность, хитро замаскированная..или сущность?

Желание материальных благ семьи (в том контексте, что обеспеченность и отсутствие материальных проблем поможет работать над собой) это признак личности или оно же очевидно и для сущности? Я не понял результата эксперимента, описанного в "поисках чудесного", где происходило разделения личности и сущности. Получается сущность не интересует ничего, что есть в текущей жизни? А тогда чем путь "хитреца" отличается от пути йогина? Ведь и в четвертом пути уходишь от мирского, только на ментальном/чувственном уровне?

Или это мои домысли всего лишь?

В общем сплю я.

Прочел последнюю главу "В поисках чудесного".
Не у одного меня возникло ощущение что религиозная составляющая привносилась больше чем того было необходимо.

В моменты самовоспоминания можно наблюдать в себе минимум два рода реакции: одну - от личности (черта, внутреннее учитывание или что-то вроде этого), - и вторую от сущности. У реакции сущности есть отличительный признак: вы сразу понимаете, что это есть более "правильное" действие в этом моменте, в этой ситуации, - "правильное" по сравнению с ложной личностью. Вам именно это и хочется делать, именно так реагировать (поскольку сущность - все еще машина). Это может быть проявлением в двигательном центре - определенной позе или манере. Может быть, вы найдете такую точку зрения на происходящее, от которой вам станет интересно. Произойдет некая вовлеченность в происходящее. По теории, в сущности отсутствуют отрицательные эмоции. Если вы знаете, какого рода негативные эмоции (гнев, депрессия) вам наиболее свойственны, то в сущности можете ожидать проявления их противоположности. Важно помнить, что источник этого рода реакции (сущность) в нас есть всегда. Вопрос в том, как ее найти. Ну, как известно, кто ищет, тот найдет...

Дальше, можно вспомнить таблицу водорода. Сущность - водород 24. Если посмотреть на диаграмму пищи (например, здесь), то видно, что этот водород сосредотачивается в среднем этаже машины, там же где располагается эмоциональный центр (сэрдцэ). Это как бы подтверждает то, что было сказано ранее, про эмоциональный аспект сущности. Там же, в среднем этаже находится водород 96 (негативные эмоции ложной личности или "животный магнетизм"). В то же время, водород 24 работает с двигательным и инстинктивным центром, через которые он видимо выводится (а если еще что-то остается, то трансформируется в водород 12, но это уже другая тема ). Интересно, что в среднем этаже так же "приписан" водород 192, связанный с дыханием..

То, что сущность некоторыми ассоциируется с чем-то таким "мягким", "нежным", "тихим" и т.д. - не более чем программирование. Сущность точно так же может быть шумной, дикой и веселой.

2 ashamkar

спасибо, очень хорошее объяснение. Вы не могли бы подробнее объяснить "Если вы знаете, какого рода негативные эмоции (гнев, депрессия) вам наиболее свойственны, то в сущности можете ожидать проявления их противоположности."?

Alex,

Вобщем-то, это мое допущение, хоть и на основе теории. Но возможно, что некоторые наиболее "любимые" проявления нашей личности являются искажениями оригинальных тенденций сущности. Они как бы проходят через "фильтры" ( чувствую, что сейчас новаторствую). Фильтры принадлежат ложной личности и основаны на полученных нами влияниях, таких как типичные реакции окружающих, родственников, СМИ и т.п. В-общем, они преобразуют позитивные реакции в негативные. Например, восприимчивые натуры начинают все осуждать. Деятельные натуры становятся разрушительными. Общительные начинают зазнаваться или чрезмерно иронизировать. Эффект "ложки дегтя в бочке меда".

Когда фильтры начинают растворяться (в основном, за счет невыражения негативности), то сущность может проявляться более естественно. Важно, чтобы ее не форсировала даже "правильная личность". Часто для этого нужна особая доверительная ситуация, друзья, природа, коктейль на ваш выбор. Для того же, чтобы это состояние стало более постоянным, нужна долгая и кропотливая работа. Можно постепенно научить себя испытывать не ординарную серую реальность личности, а несколько более красочную позитивную реальность сущности.

Успенский, описывая статическую триаду, ставит сущность вместе с телом и душой, как постоянную третью силу в Работе. Таким образом, энергии сущности всегда фильтруются "уровнем бытия". Активной силой будет магнетический центр, рабочая личность, управляющий и т.д. Пассивной силой будет всегда более механический уровень. Сущность здесь присутствует как бы невидимо. Но для эффективной работы вектор сущности всегда должен сохраняться.

Ну и в окончании могу сказать, что поскольку я не профессиональный психолог, то не могу ручаться, что это обязательно для всех сработает.

Совершенно неверное определение. Сущность есть у каждого, тогда как истинного Я нет почти ни у кого. Истинное Я может быть создано на базе, включающей сущность - вот и все, что между ними общего.

Если бы не оговорка, которую я выделил, можно было бы полностью согласиться с этим наблюдением. Однако, имхо. сущность не имеет отношения к ситуации, в которой находится человек. В зависимости от ситуации, реакции личности могут быть как раз более адекватными.


Интересное предположение и очень практичное, видно, что основано на индивидуальном опыте, а не только на теории. Как раз с теоретической точки зрения оно спорно. Во-первых, понятие отрицательных эмоций нигде не было четко определено, во-вторых, у Гурджиева ничего подобного вообще нет.


100% верное замечание. Сущность вообще может быть какой угодно, даже гнусной. Нам хочется думать, что в сущности мы просто очаровашки, а если во мне есть что-то нехорошее, то это не я, не мое истинное существо, это внешние влияния во всем виноваты. Но такой взгляд - просто ублажение своего эго, совершенно чуждое сути идей четвертого пути, предполагающей суровую беспощадность к себе и вытравления всех форм самообмана.

Вполне возможно, несмотря на сказанное выше. Допускаю, что сущность Агнессы - тихая и нежная.

Я далек от того, чтобы ответить положительно на ваш вопрос. Некоторые аспекты своей сущности я знаю, но в целом - не уверен.
Далее, из того, что личность есть множественность "я", можно сделать вывод, прямо противоположный вашему. Именно, что единое Я венчает собой структуру маленьких "я", и можно заключить, что оно само принадлежит к этой же структуре, к личности, хотя и занимает в ней особое место. Но практически я склонен понимать так, что Я создается на смешанной основе - на основе природной сущности и сильных внешних влияний, особенно если это влияния В и С, создающие магнетический центр и рабочие "я".

Не согласен. Знание правил уличного движения и желание их выполнять являются вполне личностными, но ничего ложного в них нет. Если бы вся личность была ложной, она не могла бы служить защитой сущности. А ложная личность - это представление человека о себе, которое у обычных людей (не номер 5 и выше) всегда необъективно и в этом смысле ложно, даже если где-то случайно совпадет с реальным положением дел.

Я начинается с выборов временного управляющего. Из кого же состоит этот временный? Из рабочих "я", очевидно. А они-то явно относятся к структуре личности.



Постоянное Я может иметь разную основу. Истинное оно или нет - зависит от всех составляющих. Вы не согласны с тем, что одной из этих составляющих является МЦ? А он является субличностью, составленной из внешних влияний типа В и С? А они сами не так уж изменчивы, поскольку основа их постоянна, хотя и лежит вне сущности отдельного человека.

Личностное тоже по-своему объективно. Только ЛЛ субъективна, потому что она суть представление о себе, любимом. Личность - продукт внешних влияний, воспитания. Вы же не считаете, что все ваши воспитатели были бестолочи? Они представляли вековую мудрость человеческого общества. Они учили многим нужным вещам, и эти вещи служат защитой вашей сущности, которая тоже не объективна. Сущность - машина, а машина не может быть ни субъективной, ни объективной.

Это не вы, а я говорю о субличности, то есть одном "я" или группе "я". Перечитайте у ПДУ эту восточную басню про дом, полный суетящихся слуг. Они выбирают врио одного из своих, чтобы все не развалилось. Кого же? Наверное, самого сознательного - МЦ. Про сущность там и речи нет, как она в дом попадет, кто ей откроет?

Если на форуме, то мне это сказал Ахамкар страницей выше. Но вообще-то это следует из слов Гурджиева ("сущность - это наследственность, природа ... Например, у меня смуглая кожа.."), то есть сущность заложена в организме, а организм - это машина, что ж еще?
Перестаньте возвеличвать свое эго утверждением, будто в вас изаначально есть нечто высшее. Этого высшего у вас ровно столько, сколько вы сумели сотворить на основе сознательных идей.

Ну да, я родился с ней. Так неужели я был с самого рождения сознательным? Слуги - это маленькие "я", а сущность - не "я". И потом, если сущность - самый сознательный из слуг, зачем магнетический центр?

Я не говорил, что я полностью механичен. Это сущность механична полностью, а личность - не полностью, хотя бы потому, что в ее составе есть "я", основанные на сознательных идеях, передаваемых по линии влияний В и С. Ваше эго, действительно, не мое дело, меня оно касается лишь постольку, поскольку оно служит для вас неосознаваемым аргументом в дискуссии.

Если вам интересно только то, что совпадает с вашим механически сложившимся мнением, если вы готовы говорить только с людьми, которые вам поддакивают, то мне вы не собеседник. А чего я хочу? Я хочу проверить свое понимание, прежде всего в дискуссии. Если бы вы смогли показать, где и почему я не прав, это было бы очень ценно для меня, это именно и было бы возможностью чему-то научиться. В порядке взаимности я мог бы попытаться чему-то научить вас. Но вы, кажется, считаете, что можете только учить других? Не знаю, я новый человек на этом форуме и не в курсе того, каков ваш статус.

С вами можно говорить только цитатами? Я привел цитату из бесед с учениками, беседа от 29 марта 1929 г. Гурджиев, Взгляды из реального мира, изд-во "Грааль", 2009, с. 22- . Вот вам еще оттуда же. "Мы всегда создаем мнения внутри сущности. Всякое влияние механически возбуждает соответствующее мнение ... Ваша сущность представляет собой функцию". Какие еще цитаты вам нужны? Найдите сами у ГИГа хоть намек на то, что наша природная сущность, та, с которой мы родились, сознательна. "Сущность состоит из многих центров" (там же). Что такое система центров, как не машина?

И о последней вашей фразе, включая о сущности как функции, прочитайте внимательно о чем идет речь! А речь идет о Личности, которой механически может что то не нравится, но это возможно изменить с помощью сущности, изменить свое отношение...


Сейчас у меня сложилось стойкое мнение, что вы стараетесь намерено переделать Гурджиева! Советую всем остальным участникам форума прочитать эту главу, она очень полезна для тех, у кого еще есть сомнения.

Олег, я вас не понимаю. Где я переделал Гурджиева? И какой фразы, из приведенных мной, нет? Я же точно страницу указал. Теперь о том, что приводите вы. Ну да, сущность неизменна, а личность случайна, но причем здесь это? Машина может быть неизменной, а сознательность случайной. Подпадете ли вы под влияния В и С, сохраните ли вы в себе их последствия - во многом случайность. Вчитайтесь хотя бы в те фразы, которые вы сами приводите, и скажите, зачем вы их привели, что они меняют по-существу разговора? "Сущность - это наше собственное" - да кто ж с этим спорит? Но, по-вашему, собственное = сознательное? С какой стати??? Вы же совершенно произвольно меняете смысл слов! Именно, что собственного сознательного у вас нет!! Да, когда мы говорим о развитии и изменении, мы говорим о сущности. Но изменения могут быть совершенно механическими. а могут содержать элемент сознательности. Этот элемент принадлежит к личности, так как он задается воспитанием и образованием. в том числе (но не только!) образованием, которое вы получаете в гурджиевской (или бертоновской?) школе.
Олег, у вас очень мощные буфера в этом вопросе, понаблюдайте их, а потом продолжим. Меня уже больше интересует то, что вы написали об ОВД. Вот где я бы хотел поучиться у вас, если позволите.

Кстати, не 29 марта 1924 года, а 29 марта 1929 года

Евгений, еще раз говорю вам, беспокойтесь о себе. По поводу переделок, чуть позже я выложу весь текст, этой главы, тогда и будете парировать... По поводу моих буферов, вы не имеете никакого представления, по этому не стоит их упоминать...


Сознательность не может быть случайной, сознательность это плод работы, но никак не случая.


По поводу Овд на форуме я написал много на эту тему. Что касается реального общения, то я живу в 100 км от Москвы.

Я всего лишь пытался объяснить себе вашу позицию, ее корни. За пределами того, что непосредственно связано с нашей дискуссией, ваши буфера меня не интересуют.


Если сознательность - плод работы, то сама работа является бессозательной, как же так? Не могут же плоды работы предшествовать работе? Так что сначала все-таки было яйцо (сознательные идеи, случайно попавшие в личность), а потом уже курица - работа, развитие и т.д.


Увы, я дальше.