Занятный случай вчера.
Праздник, вся семья в сборе, пасхальный обед, я такой отец семейства, навеселе, такой весь добрый, умиротворенный и ....полностью обезоруженый механичностью своей роли. Но я этого еще не знал, а понял это лишь тогда, когда вдруг из-за какой то мелочи начал выражать негативную эмоцию.
Потому что был отождествлен со своей стандартнейшей механической ролью, не имея никакого контроля за малейшим изменением "сценария".
Пытаюсь осознать, почему же не получается в большинстве случаев одновременно: играть роль, смотреть на себя из зала и режиссировать "по ходу пьесы"?

Получается так, что в своей точке зрения Вы сначала ответили на вопрос, который потом лишь задали.

Все живое хочет жить и тянется к свету. Во втором состоянии сознания человек не живет, а функционирует. Когда свет осознания проникает на уровень функционирования, человек становится живым. В те моменты, когда он помнит себя он живет, и этого ни с чем не перепутать. Машина же будет пытаться состояние самовоспоминания считать необычным для человека и экстраординарным, а состояния механического сна – законным и естественным. Можно, конечно, ждать 300 лет, чтобы сама-собой произошла смена этих отношений. А можно намеренно практически изменить эти отношения в себе.

Увеличение энергии в работе происходит при объединении любых целей в работе с реальным смыслом жизни, заключающимся в том, чтобы жить здесь и сейчас независимо от характера пьесы. Пробуждающийся человек обнаруживает, что пьеса уже давно написана высшими существами на свитке судьбы, и никакого отношения к режиссуре он не имеет. Но актер, являющийся ролью, т.е. отождествленный с нею, лишь функционирует, в то время как актер, играющий роль, реально живёт.

Андриан,
а вы осознали что играете роль когда выражаете негативную эмоцию,
или это уже сейчас, после, так сказать, "подведения итогов"?

Увы, Алексей, в этом случае осознал после "подведения итогов".

Чтобы играть роль нужно стать актером. Вы когда-нибудь пробывали играть роль
в жизни? Этот опыт может послужить базой для достижения конечной цели.
Может у вас имеется убеждение что играть роль - это лицимерие, это плохо и поэтому
вы подсознательно не желаете играть роль?
А может просто нет достаточно опыта для того чтобы играть роль?
Мне, например, было бы сложно играть на сцене человека, которым я не являюсь:
например какого-нибудь соловья-разбойника.

Опыта действительно маловато. Все впереди.

Очень хорошо помню, что меня учили тому, что нужно играть свои роли, тогда твое существо подчиняется закону судьбы.
Ложная личность пытается играть чужие роли, подчинясь закону случайности и власти Луны, что исключает влияние законов судьбы.

Хочу полюбопытствовать, у вас есть уже идеи о том, как восполнить этот
недостаток опыта?

Алексей, недостаток опыта восполняется практикой.
Идеи - для форматорного ума, для ложной личности. Она за них цепляется, виснет на них, опирается, растет.
А тут - только практика. Методично и настойчиво. Грызем и грызем. Как гусеница грызет зеленые листочки, методично и настойчиво, грызем и грызем.
И только лишь когда-то, возможно, может появиться шанс ( а может и никогда) превратиться в бабочку. (Остапа несло)

Добавлю, все это осуществимо пока есть возможности. Гурджиев говорил: возможности для всего существуют только в течении определенного срока.

Это интересно,поясните пожалуйста глубже,на примере той же актерской игры театра и кино.Там бытует мнение,что актер,не живущий ролью в момент спектакля-бездарь. И такие живущие в роли потом проходят лечения и реабелитации,как ,к примеру та же Бьорк после фильма "Танцующая в темноте",получают инсульты ,инфаркты и всякие болезни,как результат отождествления,я полагаю.Но роли выходят действительно убедительными и живыми.В то же время вспоминается разговор двух (не помню в личностях) актеров,один из которых был преклонных лет талантливым и признанным,другой молодым и тоже считался талантом.На репетиции в течение дня один молодой к вечеру в поту и мыле,а старичок-бодрячок,при этом отлично репетировавший.Молодой спрашивает "Как Вам это удается?Так сжиться с ролью,и при этом не устать?!" ,а мэтр отвечает "А Вы не пробовали играть?"

И вот вопрос: как это делать?На практике,как играть,не отождествляясь с ролью талантливо актеру реальному (по профессии)?И соответственно остальным,в жизненном театре?В моем понимании это возможно,если есть внутренний стержень,или ось вращения,не пренадлежащая ценностям этого мира.Например - вера,но это не просто.Как говорил Юнг "Верить это очень сложно,я не верю в Бога,я знаю"

Не понимаю, т.е. вы уже сейчас приходя домой с работы говорите себе, стоя перед дверью: "Так,
сегодня у меня роль добродушного человека, у которого день прошел удачно" или "Сегодня мне
на работе весь мозг выели - играю роль недовольного", так?

Алексей, Вы в хоккей не играете? Прекрасно разобрались на пятачке!

Вероятно машинистка из моего формирующего аппарата не выспалась в тот момент, допоздна протанцевала на вечеринке и поэтому халатно, абы как передала в мир искренние послания центров, особенно.эмоционального.

А в посланиях центров на самом деле было передано, что в развитии, эволюции, совершенствовании сознательной игры Актера лучшим средством были и будут методично применяемые практики: медитация, перепросмотр, не выражение негативных эмоций.

Ну я, как бы, привык к прямому "чтобы бегать, надо бегать" и по аналогии "чтобы играть, надо играть".
Поэтому о перепросмотре, медитации и т.п. даже и не подумал.

Вроде обсуждение принесло хороший результат. Думаю, что можно из этого сделать
практику на неделю. Стоит обсудить с остальными.

Что Алексей,имеете ввиду,объясните конкретнее,пожалуйста?

Наталья, я имею ввиду, что для того чтобы играть роль
надо ее пробывать играть. Так будет приобретаться
необходимый опыт.
В общем, после того, как сформировалось первое разделение на "актера" (самосознающее Я)
и его роль, это разделение необходимо зафиксировать. Один из способов - сознательно решить
играть какую-нибудь роль.

То есть неделю сознательно играть роль.Ясно.
А разве хоть кто-то из нас это не делает?

Самый простой пример- различные цели и ценности,разное мировозрение между родителями и детьми.Вроде того : родители под влияниями А целиком и полностью,а ты от влияний Б аппетит так нагулял,что уже и их мало.В детстве ты всех любишь и не важно никакое там понимание и сознание.Потом в переходном чего-то глашаешь,пытаешься спорить,и думаешь,что между вами нет ничего общего.Потом с развитием и взрослением,снова начинаешь всех любить (хотя уже не так легко и чисто-это зависит от уровня осознанности-чем выше,тем больше любишь) ,играешь сознательную роль.В 4Пути Успенского он назвал это внешним учитыванием.До того места,пока это не вступает в конфликт с твоими делами,ты ведешь себя так и говоришь о том,что интересно окружающим/родителям.Здесь важный момент-без сострадания (про любовь я уж и не говорю,но в идеале) и доли смирения эти сознательные роли будут лицимерием и неискренностью.

Другой пример-когда,благодаря тем же влияниям Б и заставляющим задумываться и наблюдать трудным условиям жизни и взросления,человек видит опять такое отличие как и в примере с родителями от большей части общества.Тогда,пройдя период отречения от этого общества,или приобщения к какому-то иному,малому обществу (субкультура,или компания просветляющихся,или свой узкий круг общения и пр.) ,человек начинает вновь взаимодействовать с большим обществом,играя сознательные роли,принимая правила игры до тех моментов,пока они не противоречат его внутренним целям и ценностям.Воспринимает все это как большой тренажерный зал для духа и сознания. Без правильной работы интуиции и эмоционального центра (как вообщем, и мыслительного) это не возможно.

Поэтому мне даже трудно представить еще какие-то придуманные роли,когда их такое количество в повседневной жизни.Контролируемая глупость у Карлуши(или сознательные роли,или внешнее учитывание), говоря другим языком наверное та же мудрость (т.е практический опыт+работа ума+сострадание и любовь к жизни и другим)

Ну как, ключевое слово СОЗНАТЕЛЬНО! Т.е. преднамеренно, волевым решением.
Я так (сознательно) не делаю - это точно. Но в рамках упражнения сверхусилие
предприму.
Считаю, что, в основном, большинство даже не осознает своих ролей, а из тех
кто осознает мало кто преднамеренно их играет. Все больше бессознательно и
с полным отождествлением.

По самим ролям есть у меня некоторые идеи, но не хочется спешить, чтобы не фантазировать.
Так, мне бы удобно иметь набор личностей, которые можно было бы сознательно переключать.
Одна устала - переключили на вторую, вторая устала - на третью и т.д.

Как Вы отличаете волю ту,которую имел ввиду Гурджиев от воли ложной личности,от просто желания или принятого в связи с чем-то решения?

При перепросмотре вчера увидела,как разные я писали первый пост про роли в этой теме и следующий (ответ на свои вопросы в первом) про то,что мы их уже играем.Забавно.

Я не знаю что имел ввиду Гурджиев, говоря о воле. Для меня воля - это
импульс который заставляет делать. Это решение в мыслях, это желание в чувствах.
Это один из более высоких принципов самопознания. Я не тело, я не ум, я не эмоции,
я не желания.
Говоря о выборе роли я имел ввиду, что достаточно просто решить - вот это. Может
быть почувствовать некоторое желание. Вообще, я слабо разбираюсь в этой теме.
Это, так сказать, моя верхняя граница.

На данный момент совершенно согласна:

Мы всегда находимся в той или иной роли в каждый момент своей жизни. И играть роль сознательно можно только не отождествляясь с ней. Все остальное мне видится ненужным усложнением.
Могу говорить только за себя, но как написал Алексей, мне есть над чем работать и без дополнительных сложностей.

Андрей, хотел бы поддержать ваш опыт. Вы практически обнаружили и закрепили один из основных моментов работы.

Очень всё красиво,только как это всё согласуется со словом "быть".Ведь цель-изменение уровня бытия.

Думаю,роль лишает осознания чего то очень важного в жизни.

.[/quote]
Очень всё красиво,только как это всё согласуется со словом "быть".Ведь цель-изменение уровня бытия.

Думаю,роль лишает осознания чего то очень важного в жизни.[/quote]

Понимаю о чем Вы хотите сказать, Владимир. Мы все говорим об одном и том же, но нет ясности в донесении мыслей, скажем у меня.

Быть. Именно быть, а не быть машиной. Быть тем кто управляет машиной, управляющим, режиссером. Соглашусь со Sleppingaway - сценарий давно уже написан, но режиссер - это наше истинное Я и поэтому надо, чёрт возьми, играть эту пьесу, и так уже все первые акты сыграны без аплодисментов - без режиссера актеры бездарны как марионетки.
Именно поэтому роль должна быть сознательной, осознанной, доминирующей над капризной машиной.

Согласен с Андрианаом, бытие только выиграет. Юыть актерм - большая вещь,
особенно если до этого не был вообще никем.

К вопросу о воображении себя режиссером.
Идрис Шах, "Командующее я": "Человек обращается с просьбой: «Научите меня», – но сам чаще всего учиться не хочет. В лучшем случае у него есть свои приоритеты: он настаивает, чтобы ему сперва позволили сыграть свою любимую роль. Он как бы воздвигает между собой и обучающей ситуацией театральную сцену и разыгрывает спектакль".

SlippingAway, как Вы думаете, вышепроцитированное Вами сказано о людях в жизни или о студентах в школе?

Быть никем-уже что-то запредельное ,божественное.
Не был вообще никем-что-то божественно изначальное.

И Вы хотите ЭТО променять на обычное лицедейство?

Очень всё красиво,только как это всё согласуется со словом "быть".Ведь цель-изменение уровня бытия.

Думаю,роль лишает осознания чего то очень важного в жизни.[/quote]

Понимаю о чем Вы хотите сказать, Владимир. Мы все говорим об одном и том же, но нет ясности в донесении мыслей, скажем у меня.

Быть. Именно быть, а не быть машиной. Быть тем кто управляет машиной, управляющим, режиссером. Соглашусь со Sleppingaway - сценарий давно уже написан, но режиссер - это наше истинное Я и поэтому надо, чёрт возьми, играть эту пьесу, и так уже все первые акты сыграны без аплодисментов - без режиссера актеры бездарны как марионетки.
Именно поэтому роль должна быть сознательной, осознанной, доминирующей над капризной машиной.[/quote]

Для того,чтобы быть тем,кто управляет машиной,нужно знать ,чувствовать и,отчасти,быть этой самой машиной.
То,что описываете Вы,называется рулить.Кончается все автосервисом,в смысле скорой помощью.И хорошо было бы,чтобы автодоктор был бы реальным,а не из сериала.
Доминировать над капризной машиной,говорите.Именем революции встать!