Часть IX. Влияния

Февраль 1983

Написано в ответ на вопрос о природе Влияния С в Школе, в которой Учитель стал менее непосредственно доступен с годами. Спрашивающий удивлялся сказанному Успенским, что Влияние С может быть послано только словесно (уз уст в уста).

Я часто был поражен точностью, с которой Успенский выбирает слова и придает значение тому, что он говорит о влияниях, а не об объектах или действиях. Так как мы машины стимула-ответа, объекты и события вокруг нас влияют на нас, и так как мы недостаточно едины, то влияния эти различны на различные части нашего существа.  Для человека №4 наиболее важными средствами для различения этих влияний есть отношение их к сознанию. Влияния А механичны и в своем источнике и в действии; влияния В сознательны в источнике, но когда распространяются, действуют механически; и Влияния С сознательны и по своей природе и по действию. Последнее предполагает прямую связь между сознательным источником Влияний С и тем, что находится под их влиянием. Эта связь не есть обязательно устной, и на самом деле, я смог найти только одну ссылку на словесный контакт, где Успенский говорит, что: Влияния С могут быть переданы словами, из уст в уста, прямой инструкцией, объяснением или демонстрацией.
Из моего наблюдения сознательные существа могут использовать почти любую вещь как средство для инструкции и демонстрации, включая вещи, которые сами по себе могут быть результатами А и В влияний. Например, когда они устраивают кому-нибудь прочитать конкретную точку зрения точно в то время, когда ему она необходима, рабочие книги могут быть использованы для передачи Влияний С. Аналогично, изучение любой системы общего и эзотерического знания, которую настоящий Учитель избирает для использования, есть Влияние С. Даже вещи, настолько далекие от традиционной религиозной практики, как поиски материального успеха, если они ведутся под руководством сознательного Учителя, могут быть Влиянием С. Короче, термин Влияние С определяет не нечто присущее вещи самой по себе, но факт того, что нечто, будет ли это физическим объектом, деятельностью или действием веры, будет сознательно используемым как инструмент для передачи определенного урока.
Кроме того Успенский подчеркивает, что для того, чтобы Влияния С были эффективны, получатель должен распознать, для чего это. Без этого распознавания Влияния С служат как влияния В. То есть, хотя оно и сознательно в источнике, оно действует на машину  и, следовательно, имеет очень ограниченные возможности быть сознательным в действии. Это значит, что мы, студенты, частично ответственны за передачу (успех передачи, прием) Влияний С. Мы расширяем их возможность действовать сознательно своим бытием, т.е. насколько мы способны быть сознательными получателями этого влияния.
Есть много примеров этому в Содружестве. Например, отождествление с бытием Хорошего Домохозяина может потерять свою ценность как Влияния С,  и так как отождествление возникает в инстинктивном центре, это становится влиянием А. В то же время, если человек помнит, что Хороший Домохозяин есть инструмент, используемый нашим Учителем, это может быть Влиянием С. Поскольку нам недостает единства, мы одновременно являемся субъектами обоих этих влияний на разных уровнях нашего бытия (существа). Таким образом мы должны учиться осознавать высшие влияния в каждой вещи, которую мы делаем и таким способом делать себя более открытым для Влияния С.
Пока я избегал говорить что-либо именно об источнике Влияний С, частично для фокусировки внимания на наблюдении самих влияний и частично, потому что легко войти в воображение о Влияниях С и просто поверить, что они с тобой говорят. Чтобы избежать этого надо заботится, чтобы оставить то, что действительно можно наблюдать и проверить. Например, с нашего уровня все, написанное студентами, может быть взято только как влияние В. Хотя знание и может прийти из высшего источника, пока мы не осознаем себя, мы можем только сказать с определенностью, что это действует механически в пределах нас. Может быть, сознательные существа используют нас чтобы написать (нечто),  но невозможно для нас быть осведомленными об этом.
Если все это кажется скорее исключительным, это в основном потому, что это более теоретично, чем практично. На практике, борясь за пробуждение, человек просто использует помощь, которая может быть получена без отношения, возникла ли эта помощь сознательно или механически. Когда человек более пробужден, он может видеть разницу, но так как это различение принадлежит к высшему состоянию сознания, это не может передано словами, даже своим собственным «я». Следовательно, кажется наилучшим просто записывать случившееся из большинства событий и классифицировать как Влияния С только те из них, которые могут быть определены, то есть те, чьи действия человек знает как более сознательные, так как он был более сознателен в то время, когда они произошли.
Единственные вещи, которые могут быть благополучно классифицирована как Влияния С, даже если человек не пробужден, когда они происходят, это Учитель и Школа. Это применимо не только к тому, что случается сейчас, то также ко всему, что случилось в прошлом. Тот эффект, который мы переживаем от каждой вещи, происходящей от нашего Учителя, должен пробовать научить нас, что есть Влияния С. Мы усиливаем его (эффект), принимая ответственность за то, чему он нас научил и пробуя использовать все это снова.
Мне кажется, что одним из краеугольных камней его обучения должен быть путь, в котором утонченность, намеренность и личная дисциплина относится (ведет?) к сознанию. Это форматорно думать, что ложная личность, внутреннее учитывание и женское доминирование навязывают (определенный) вид дисциплины машине, дисциплина сама по себе не есть необходимость. Пробуждение требует дисциплины и истинная свобода строится в порядке. Величайшее искусство математически строго в своей композиции и, как может быть увидено в музыке Баха, только на таком прочном фундаменте нечто поистине возвышенное может быть создано. Одной из ловушек в этой работе есть относительное пробуждение, освобождение себя от законов личности без освобождения себя также от сущности. Последнее требует дисциплинировать сущность  а также превзойти ее. Таким образом, недостаточно рассеять негативность: человек должен искать облагораживающих опытов, чтобы быть осведомленным (?).
Конечно, это также может быть форматорно, продолжать бездумно ту же дисциплину, когда внешние требования изменились. Действия сами по себе нейтральны, они становятся фоматорными как результат наших отношений и отождествления. Человек убегает от форматорных отношений в Школу, беря ответственность за свою собственную эволюцию и используя инструменты  для работы не потому, что его просят использовать их, но просто по тому, что он проверил, что они работают.
Есть нечто необычное в нашей ситуации в этом отношении. В любой мастерской (школе) приходит время, когда мастер должен оставить своих учеников работать самих использовать то, чему они научились, больше не получая его руководство каждым шагом. Если мастер использует это время для экспериментов с новыми методами или работы над чем-то еще, это не значит, что он оставил методы, которым он учил, и особенно это не значит, что ученики должны оставить их и пробовать следовать за мастером в его экспериментах. На самом деле, только потому, что он может оставить своих учеников работать самих, он сейчас может быть свободен для экспериментов. Таким образом вопрос, который нам необходимо задавать себе, это то, чему точно мы были обучены в течении последних лет и мы должны продолжать применять все это сейчас.
Есть интересное замечание в… книге «Совесть», в котором Успенский напоминает нам, что человек должен помнить все, что Учитель дал ему, не прибавляя ничего от себя. Если наш Учитель показывается нам работающим новым способом, это значит, что нам полагается изучить прежние уроки снова и, изучая их, мы можем использовать их для себя. Тогда он может приступить к следующему уроку, который будет чем-то, что должно быть прибавлено к его предыдущему обучению, а не чем-то, что заменит что-либо в нем.
Это одна точка зрения. Другая - в том же разделе «Совести»:
«Уменьшение трудностей в работе, уменьшение требований или делание уступок со стороны инструктора – это никогда не привилегия или преимущество для студентов, а наоборот, это всегда указывает только на неудачу в их работе и потерю их места в работе».
Возможно, что тогда уроки не были изучены, и Учитель пошел дальше, но мы, как группа, потерпели поражение в получении уроков и Учитель должен сейчас повернуть, чтобы начать сначала. Взгляд этим способом приносит даже больше уважения к его терпению и большую благодарность за его сострадание. И, конечно, это делает нашу собственную работу и ответственность более ясной.