Текущее время: 28 мар 2024, 22:21




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
 Логика как инструмент познания. 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Логика как инструмент познания.
SlippingAway писал(а):
_Виктор_ писал(а):
Логика это инструмент интеллекта, основанный на законе причин и следствий, формулировка расчетов событий. Неверный расчет не означает негодность инструмента, чаще всего это означает, что в расчете не учтены по объективным или субъективным причинам одна или несколько неизвестных.
Новый предмет обсуждения, остающийся в области непонимания до тех пор, пока за него не будет внесена нужная "сумма"? ;) Ну, что Вы, для эзотерики логика - дешевый инструмент, не обязательно совсем уж непригодный. Может, в отдельную тему форума?
П.Д. Успенский, "Четвертый путь:" писал(а):
Все способы мышления могут быть разделены на две категории: логическое мышление и психологическое мышление; и способность или неспособность применять психологический метод мышления создает громадное различие в людях. Логический метод лучше, чем отсутствие всякого метода, но он весьма ограничен. Он полезен в судебных делах, но он недостаточен для подлинного понимания. Для логического мышления эзотеризм невозможен, так как он не может быть наглядно показан или сформулирован, зато для психологического мышления, которое видит психологическую природу вещей, идея эзотеризма вытекает из многих фактов, которые мы можем наблюдать. Поэтому психологический метод способен привести человека к идее эзотеризма и к доказательствам его существования — конечно, субъективным доказательствам, но все же доказательствам. А это, в свою очередь, может привести человека к осознанию необходимости систем или учений эзотерического происхождения. Это дает возможность понимания идей таких систем и ведет к осознанию необходимости трех линий работы и к их пониманию.

Сначала мы должны попытаться понять различие между логическим и психологическим методами и установить, как работает каждый из них.
Психологический метод не может быть определен, но мы можем найти примеры его применения, его работы. Мы можем видеть, как психологический метод открывает новый путь мышления, как, используя этот метод, мы начинаем понимать многие вещи.
Когда мы будем исследовать учение в терминах психологического метода, доказывая его эзотерическое происхождение, мы будем более или менее знать качества того учения, которое может быть названо эзотерическим, и начнем думать правильным образом об этой системе и применять ее принципы на практике.

Психологический метод начинается с двух допущений. Первое — это то, что вещи имеют свой внутренний смысл. Второе — это то, что вещи взаимосвязаны, и они только кажутся отдельными. Вещи зависят друг от друга, они находятся в некотором отношении друг к другу, тогда как логический метод берет каждую вещь отдельно. Таким образом, психологический метод изучает каждую вещь, во-первых, с точки зрения ее внутреннего смысла, и, во-вторых, он находит сходство в несходном. Основой этого метода и главным его отличием от обычных методов является осознание относительности ума — понимание типа и рода применяемого ума и осознание, что в одном состоянии ума вещи могут быть поняты одним образом, а в другом — другим образом.

Для логического ума все является определенным и единственным. Но психологический метод показывает, что всякая вещь, всякое заключение, всякий вывод есть мысленный образ, и это просто результат работы нашего ума. Для различения, сравнения и нахождения относительных ценностей вещей и определения, что является более высоким и что более низким, вы можете начинать только с осознания возможности различных умов. Когда вы сравниваете идеи, скажем, некоторые идеи Нового Завета, Упанишад или идеи, приписываемые Пифагору или Платону, с научными идеями или философией, то иногда вы можете испытывать это осознание умов различных уровней мышления.

Для логического ума все является определенным и единственным.????
SlippingAway писал(а):
для эзотерики логика - дешевый инструмент
Очень определенное высказывание. :D
Ещё одно определенное высказывание:
Цитата:
Для логического ума все является определенным и единственным.


И довольно странно сравнивать ум и метод. Не находите? Как сравнивать инструмент и применяющего этот инструмент.

И почему бы применяющему так называемый психологический метод не применить его к самому методу, что это тоже просто результат работы нашего ума, очень логичное действие было бы на мой взгляд.

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


29 мар 2017, 16:57
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
Возможно рассуждающие о логике не совсем знакомы с её основами?
Логика - наука о рассуждении.
Цитата:
Рассуждение — последовательный ряд мыслей и умозаключений в контексте определённой темы, изложенных в логически последовательной форме.
В логике имеет двоякое значение — общее и специальное.
В общем значении рассуждением называется деятельность рассудка; иногда рассуждение является синонимом понятия мышления.
В специальном значении понятие рассуждение используется для обозначения анализа, умственного взвешивания доводов в пользу какого-либо положения, причём предполагается, что эти доводы излагаются связно и методично, так что могут служить достаточным основанием для вывода доказываемого положения.
Всякое рассуждение естественно распадается на несколько частей;
во-первых, на отчётливое и ясное определение темы или положения, которое составляет отправную точку и доказательство которого представляет конечную цель рассуждения;
во-вторых — и это главный момент рассуждения — перечисление и анализ доводов, говорящих в пользу доказываемого положения. Для того чтобы рассуждение было всесторонним, необходимо взвесить не только доводы за, но и разобрать instantia contraria, то есть необходимо показать, что все факты и положения, говорящие против доказываемого положения, имеют лишь кажущееся значение и могут быть с этим положением согласованы.
Наконец, третий и последний момент всякого рассуждения — самый вывод или конечный результат его.
Центр тяжести всякого рассуждения лежит в умении находить доводы за и против и анализировать их. Диалектика понятий, то есть всестороннее рассмотрение их и выведение одного понятия из другого, является могучим орудием рассуждения.

Рассуждая о негодности, дешевизне логического метода человек рассуждает, т.е. использует логический метод - исследуя и приводя доказательства.
Психологический метод? Логический метод с прибавкой психо.
Можно попрактиковаться в приставках:
сверх-
над-
супра- ))
супер-
квази-
до-
и т.д.-
Основой этих методов всё равно будет логика.
Логика нужна там где невозможен метод прямого восприятия-познания.

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


29 мар 2017, 17:31
Профиль

Зарегистрирован: 06 мар 2015, 15:29
Сообщения: 696
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
Ну, допустим, не имея подготовки в науке логике, не важно, формальной или неформальной, даже прочитав одно-два определения, вполне можно рассуждать с "бытовой" точки зрения. :)
_Виктор_ писал(а):
SlippingAway писал(а):
для эзотерики логика - дешевый инструмент
Очень определенное высказывание. :D
Именно для логического способа мышления это высказывание весьма определенное. Для психологического мышления сразу видно, что ничего определенного или логического по отношению к понятию инструмента не говорится. Инструмента чего? Дешевого в сравнении с чем? И т.д. и т.п. Форматорное мышление, функционирующее только как логическое, посчитало, что говорится, судя по Вашей тз, о логике как о дешевом инструменте познания или о дешевом инструменте рассуждения. Но с точки зрения психологического мышления логика вообще непригодна в качестве инструмента познания, в т.ч. как способа познания истины. При этом логика может быть, например, инструментом объяснения того, что уже свершилось, как познание путем психологического мышления. И смыслы, доступные при психологическом мышлении теряются, остается лишь один-два смысла в данном логическом аспекте. Другими словами, эти два вида мышления отличаются друг от друга также как философские категории общее и частное.

Как пример разницы.
Вложение:
М_Николл_эннеаграмма.jpg
М_Николл_эннеаграмма.jpg [ 18.04 КБ | Просмотров: 29248 ]
Логическое мышление не способно понять смысл того, как увеличить энергию своего существования или развить энергию заинтересованности и продвижения какого-либо дела в течение недели. Логически эту неспособность можно объяснить тем, что на таком уровне мышления трудно удерживать понимание интервалов при физическом чередовании дней недели с одновременным удержанием смысла причинно-следственных связей между стимулами и реакциями, возникающими при чередовании дней недели по линиям эннеаграммы. Даже попытка применения аналогии при раскладке на эннеаграмме пищеварительной, дыхательной и кровеносной систем человека не помогут. А смысл о разнице между возможностью принятия участия в собственной жизни и подчиненно-механическим функционированием, доступный при психологическом мышлении, для логики остается недоступным.

Или другой пример, который можно увидеть на этом форуме http://fway.org/forum/viewtopic.php?f=7&t=7966, где Вы надеялись с помощью логических размышлений понять закон трех сил.


30 мар 2017, 13:27
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
Логика это умение делать умозаключения на основе имеющихся данных.
Если подкинуть собирающему разобранный сложный механизм пару лишних деталей, он пользуясь логическим методом логично предположит, что он забыл их вставить на предназначавшееся им место, но это не недостаток логического метода это недостаток данных для правильных выводов. Если этот человек слышал подобные истории о подброшенных деталях, то он логически учтет и этот вариант.
Человек который знает о том, что его данные для выводов могут быть не полными, будет логично предполагать это.
Успенский зря примешал психологию к логике.

Можно приводить доказательства и рассуждать о превосходстве психоЛОГИЧЕСКОГО метода над логическим, т.е. использовать инструменты логики.
Можно следовать авторитету Успенского, упорствовать и называть логический метод психоЛОГИЧЕСКИМ, а логическим методом называть ограничения накладываемые индивидуальными особенностями восприятия и мышления гипотетических или реальных людей.

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


30 мар 2017, 16:48
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
SlippingAway будете рассуждать и доказывать? ))) Это логично.

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


30 мар 2017, 17:32
Профиль

Зарегистрирован: 06 мар 2015, 15:29
Сообщения: 696
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
_Виктор_ писал(а):
Можно приводить доказательства и рассуждать о превосходстве психоЛОГИЧЕСКОГО метода над логическим, т.е. использовать инструменты логики.
Вот именно! Сколько раз здесь уже было об этом сказано. Можно объяснить на уровень логики лишь часть того, что понятно на уровне психологического мышления, используя при этом в основном только логические суждения. Именно логические аргументы и будут понятны логическому мышлению. Зачем же пытаться доказывать на уровень логики что-либо сверх(как Вы назвали)логическими аргументами? Психологическое мышление - менее механическое явление и требует большего внимания, чем логическое.

Успенский тут не при чем, все было и до него и до Гурджиева и др. Мышление - один из разновидностей психологических процессов, протекающих в человеке, как и эмоциональные состояния. Пытаясь, к примеру, разобраться в разнице между объективным и субъективным в человеке, можно обнаружить необходимость в способности не только логического способа мышления.


30 мар 2017, 17:34
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
SlippingAway вы тщательно ускользаете от любых попыток критиковать основы логики. Вы критикуете ограниченность человеческих возможностей называя их логическим умом. Если ваш автомобиль не может развить 200 км/ч то это не вина механики, это особенности данного автомобиля. Это логично, как и ваше выражение:
SlippingAway писал(а):
Пытаясь, к примеру, разобраться в разнице между объективным и субъективным в человеке, можно обнаружить необходимость в способности не только логического способа мышления.
Логическое мышление не отрицает прямого и интуитивного познания.

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


30 мар 2017, 17:56
Профиль

Зарегистрирован: 21 авг 2016, 20:52
Сообщения: 792
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
SlippingAway писал(а):
Логическое мышление не способно понять смысл того, как увеличить энергию своего существования или развить энергию заинтересованности и продвижения какого-либо дела в течение недели.


Возможно Пифагор не знал о синусоиде?
Изображение
Для большей наглядности можно представить шарик,
скатывающийся из точки 1.


30 мар 2017, 22:15
Профиль

Зарегистрирован: 06 мар 2015, 15:29
Сообщения: 696
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
_Виктор_ писал(а):
Это логично, как и ваше выражение:...
;) Спросите себя, зачем Вы навоображали, что с Вами общаются вне логики? Еще раз прочитайте внимательно это или др. сообщение:
SlippingAway писал(а):
Можно объяснить на уровень логики лишь часть того, что понятно на уровне психологического мышления, используя при этом в основном только логические суждения. Именно логические аргументы и будут понятны логическому мышлению. Зачем же пытаться доказывать на уровень логики что-либо сверх(как Вы назвали)логическими аргументами?
Да, Вы совсем уже близко.
_Виктор_ писал(а):
Если ваш автомобиль не может развить 200 км/ч то это не вина механики, это особенности данного автомобиля.
А нужно-то совсем небольшое усилие. Если по аналогии с медленным автомобилем:
Биоробот не способен на сознание, волю и любовь. Это не чья-либо вина. Это - механика. ;)

Даже логически сторонний наблюдатель нашего с Вами общения в данной и др. темах получает понимание:
П.Д. Успенский, "Четвертый путь:" писал(а):
Для логического мышления эзотеризм невозможен...
Поэтому мы с Вами можем быть очень полезными для других. При этом полезность для других не является автоматически основанием или причиной для возможной полезности для самого себя, если не совершаются конкретные усилия. Ведь, полезные машины умирают также, как и бесполезные или вредные, оставшись машинами. ;)


31 мар 2017, 10:07
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
SlippingAway писал(а):
Спросите себя, зачем Вы навоображали, что с Вами общаются вне логики? Еще раз прочитайте внимательно это или др. сообщение:
Вы ошиблись, Ваш вывод основан на неверных допущениях. Я не писал о том что считаю, что со мной общаются вне логики, я писал, что Ваше сообщение логично, а это не одно и тоже. Логика основана на причинно-следственных связях и вы их в основном придерживаетесь, на мой взгляд.

Используя психологические уловки, Вы опять продолжаете попытки увести тему в сторону.

Совершите небольшое усилие, вам осталось немного. Подумайте над тем, что:
1) механика это наука изучающая законы движение материальных тел и взаимодействия между ними,
2) в теории Четвертого Пути материя "начинается" с мира "всех миров" и управляется волей Абсолюта
т.е. можно сделать логический вывод "механично" все кроме Абсолюта. Сознание, воля и любовь это просто другой уровень механики.

Порядок луча творения основан на законе причин и следствий, попытки игнорировать этот закон в мышлении ведет к хаосу в сознании.

Логика, как наука о рассуждении использует различные методы для изучения причин и следствий. Мистицизм, как нечто противопоставляемое логике является по сути методом познания в котором отсутствует промежуточное звено между вопросом и ответом. "Продвинутого" мистика можно сравнить с пользователем компьютера, он может извлекать нужную информацию, но абсолютно не знает и не понимает того, как нужная ему информация о погоде, котировках валюты или способах изготовления ядреной бомбы в домашних условиях, попадает к нему на монитор.


Попробуете, используя логику, поразмышлять над темой "Что такое бескорыстная любовь".

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


01 апр 2017, 17:10
Профиль

Зарегистрирован: 21 апр 2012, 22:21
Сообщения: 519
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
_Виктор_ писал(а):
2) в теории Четвертого Пути материя "начинается" с мира "всех миров" и управляется волей Абсолюта
т.е. можно сделать логический вывод "механично" все кроме Абсолюта. Сознание, воля и любовь это просто другой уровень механики.


А что если Абсолют имеет несколько аттрибутов. Если верно сказано, что Абсолют является единственным не механичным звеном, то следовательно эти аттрибуты будут не механичными. Одним из таких аттрибутов называется воля, с помощью которой Абсолют управляет миром всех миров. Следовательно, воля - это то, что не может быть механичным.
Т.е. "механичная воля" в общем-то волей и не является.


01 апр 2017, 22:19
Профиль

Зарегистрирован: 21 авг 2016, 20:52
Сообщения: 792
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
alexsid писал(а):
А что если Абсолют имеет несколько аттрибутов. Если верно сказано, что Абсолют является единственным не механичным звеном, то следовательно эти аттрибуты будут не механичными. Одним из таких аттрибутов называется воля, с помощью которой Абсолют управляет миром всех миров. Следовательно, воля - это то, что не может быть механичным.
Т.е. "механичная воля" в общем-то волей и не является.

Не проходит проверку по "Бритве Оккамы".


02 апр 2017, 01:03
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
alexsid писал(а):
А что если Абсолют имеет несколько аттрибутов. Если верно сказано, что Абсолют является единственным не механичным звеном, то следовательно эти аттрибуты будут не механичными. Одним из таких аттрибутов называется воля, с помощью которой Абсолют управляет миром всех миров.

Следовательно атрибуты Абсолюта проявляются только во втором мире - мире всех миров. "Выше" мира всех миров эти атрибуты проявляться не могут, попросту негде, с каждым миром "вниз", эти атрибуты будут все более ограничиваться законами действующими в этих мирах, соответственно становиться все более механичнее.
alexsid писал(а):
Следовательно, воля - это то, что не может быть механичным.
Тут пропущено слово "Абсолюта". Воля Абсолюта. Следовательно воля Абсолюта это, то что не может быть механичным.
alexsid писал(а):
Т.е. "механичная воля" в общем-то волей и не является.

В абсолютном смысле да. Любая воля, кроме воли Абсолюта, будет управляться внешними влияниями и соответственно быть механической.

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


02 апр 2017, 06:47
Профиль

Зарегистрирован: 21 апр 2012, 22:21
Сообщения: 519
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
_Виктор_ писал(а):
alexsid писал(а):
Т.е. "механичная воля" в общем-то волей и не является.

В абсолютном смысле да. Любая воля, кроме воли Абсолюта, будет управляться внешними влияниями и соответственно быть механической.


Может ли быть человек настолько развит чтобы "видеть" волю Абсолюта?


02 апр 2017, 20:29
Профиль

Зарегистрирован: 21 апр 2012, 22:21
Сообщения: 519
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
A.Z писал(а):
alexsid писал(а):
А что если Абсолют имеет несколько аттрибутов. Если верно сказано, что Абсолют является единственным не механичным звеном, то следовательно эти аттрибуты будут не механичными. Одним из таких аттрибутов называется воля, с помощью которой Абсолют управляет миром всех миров. Следовательно, воля - это то, что не может быть механичным.
Т.е. "механичная воля" в общем-то волей и не является.

Не проходит проверку по "Бритве Оккамы".


Есть мнение что
Цитата:
Надо понимать, что бритва Оккама говорит об излишних сущностях, а не о сравнении их количества. Хотя бы потому, что мы можем заменить одну сущность (например двигатель) множеством (обмотка, якорь, магнитные поля и т. д.).


02 апр 2017, 20:43
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
alexsid писал(а):
Может ли быть человек настолько развит чтобы "видеть" волю Абсолюта?

Если принять то, что 24 из 48 порядков законов Земли это три порядка законов Абсолюта на разных уровнях, соответственно волю Абсолюта возможно увидеть и на нашем уровне.
Воля Абсолюта проявляется в обязательности законов природы.

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


04 апр 2017, 10:36
Профиль

Зарегистрирован: 21 апр 2012, 22:21
Сообщения: 519
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
_Виктор_ писал(а):
alexsid писал(а):
Может ли быть человек настолько развит чтобы "видеть" волю Абсолюта?

Если принять то, что 24 из 48 порядков законов Земли это три порядка законов Абсолюта на разных уровнях, соответственно волю Абсолюта возможно увидеть и на нашем уровне.
Воля Абсолюта проявляется в обязательности законов природы.


Считается ли принявший волю Абсолюта обладающим немеханичной волей?


04 апр 2017, 11:16
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
alexsid писал(а):
Считается ли принявший волю Абсолюта обладающим немеханичной волей?

Считается ли христианином принявший христианство?

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


05 апр 2017, 08:25
Профиль

Зарегистрирован: 21 апр 2012, 22:21
Сообщения: 519
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
_Виктор_ писал(а):
alexsid писал(а):
Считается ли принявший волю Абсолюта обладающим немеханичной волей?

Считается ли христианином принявший христианство?

И да и нет, смотря что под этим "принятием" подразумевать. Вопрос в том, что такое воля и стоит ли ей обладать с т.зр. ЧП. Если воля механична, какой смысл в такой воле?


05 апр 2017, 14:17
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
alexsid писал(а):
Вопрос в том, что такое воля и стоит ли ей обладать с т.зр. ЧП. Если воля механична, какой смысл в такой воле?

Воля солдата сознательна по отношению к малым волям-желаниям его тела, эмоциям и личному мнению. Она подчинена (механична) воле сержанта, воля которого подчиняет себе малые воли солдат своего отделения, она по отношению к ним более сознательна. Далее идут ещё более сознательные воли командиров взводов, рот, батальонов, бригад, полков и т.д. вплоть до воли Абсолюта. Это общий принцип и смысл.

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


05 апр 2017, 20:12
Профиль

Зарегистрирован: 18 авг 2010, 01:33
Сообщения: 799
Откуда: Израиль
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
П.Д. Успенский, "Четвертый путь:" писал(а):
Все способы мышления могут быть разделены на две категории: логическое мышление и психологическое мышление.


Боюсь, что это не самая меткая из идей Успенского. Звучит примерно как "автомобиль может ехать в соответсвии с законами физики или правилами дорожного движения".


05 апр 2017, 21:43
Профиль

Зарегистрирован: 18 авг 2010, 01:33
Сообщения: 799
Откуда: Израиль
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
П.Д. Успенский, "Четвертый путь:" писал(а):
Вещи зависят друг от друга, они находятся в некотором отношении друг к другу, тогда как логический метод берет каждую вещь отдельно.


Откуда он это взял? Даже банальное рассуждение "Все люди смертны, Петр человек, значит, Петр смертен" явно фиксирует отношение Петра к людям и смерти.


05 апр 2017, 23:31
Профиль

Зарегистрирован: 31 дек 2016, 12:48
Сообщения: 372
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
Толкование приставки Психо - означает разум, душу. Значит, предположу, психологический метод, это тот же логический, но применительно для души, сознания, сущности, которое также оперирует своей логикой же, но отличной от дуальной логики личности, сравнивая и оперируя не двумя противоположностями (пойти - не пойти, купить - не купить, холодно - тепло, то или это), а учитывает в ту же единицу времени гораздо большее число сторон (граней) предмета мышления и возможно, не противопоставляя, а соединяя и примиряя, исходя из Закона Трёх.

_________________
Жизнь реальна когда Я есмь ..


07 апр 2017, 22:56
Профиль

Зарегистрирован: 18 авг 2010, 01:33
Сообщения: 799
Откуда: Израиль
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
савояр писал(а):
Толкование приставки Психо - означает разум, душу. Значит, предположу, психологический метод, это тот же логический, но применительно для души, сознания, сущности, которое также оперирует своей логикой же, но отличной от дуальной логики личности, сравнивая и оперируя не двумя противоположностями (пойти - не пойти, купить - не купить, холодно - тепло, то или это), а учитывает в ту же единицу времени гораздо большее число сторон (граней) предмета мышления и возможно, не противопоставляя, а соединяя и примиряя, исходя из Закона Трёх.


Не знаю такой логики, которая оперирует двумя противоположностями и больше ничем. Например, кроме "купить - не купить" есть еще варианты. Я могу пойти в магазин и обменять один товар на другой: это "купить" или "не купить?" Еще могу попросить соседа сходить в магазин для меня. Он купил или я купил? Могу приобрести на складе материалы для изготовления книжной полки и собрать ее сам - это я купил полку или сделал? И все это вполне логично. Зато "примиряющий Закон Трех" здесь не спасает, так как вариантов не только больше, чем два, но и больше, чем три.


10 апр 2017, 11:56
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
Приставка психо-, на мой взгляд, указывает на вмешательство психики (если применять терминологию 4П то ложной личности) в логику. Логика предполагает ВСЕстороннее изучение явления, если человек не видит какую либо сторону изучаемого явления, то это исключительно из-за его личных ограничений, психических или физических, что уже не так важно.

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


10 апр 2017, 12:49
Профиль

Зарегистрирован: 31 дек 2016, 12:48
Сообщения: 372
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
Я всего лишь предположил.
Старик Гегель как то сказал: "логика также учит мышлению, как физиология пищеварению".
Несомненно логика, вещь незаменимая во многом, скажем она усиливает наши мыслительные способности и делает мышление более рациональным, как знание физиологии помогает нам правильно и рационально питаться.
Хотя в жизни вполне хватает алогичных примеров всяческих развитий, взлётов (удача, везение, счастливый случай) и деградаций, падений (незаладилось, сорвалось, с какого то момента что то пошло не так). Подобные случаи слегка расшатывают стройные логические построения.
Успенский писал, что логика хороша в судебных делах, там где "весы правосудия", виновен - не виновен, но ведь так бывает не всегда?

_________________
Жизнь реальна когда Я есмь ..


10 апр 2017, 22:36
Профиль

Зарегистрирован: 26 май 2015, 13:18
Сообщения: 458
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
Логика негодный инструмент познания, что и говорить об этом? Как и интеллект весь в целом. Если бы было иначе, люди с высоким IQ были бы все "просветлеными", но очевидно что наличие огромного интеллекта никак не помогает самому человеку даже в бытовых делах не говоря уже о том чтоб хоть как-то "познать себя". Логика в разрезе познания способ НЕ познавать, а сказать что знаешь заранее, не производя самого познания. Но пока не сходишь, не увидишь, не поНаблюдаешь = не познаешь. Но логика делает своего рода медвежью услугу и кажется что знаешь нечто, но это не более чем логическая схема, тоесть ничто, даже не воздух...


11 апр 2017, 10:21
Профиль

Зарегистрирован: 18 авг 2010, 01:33
Сообщения: 799
Откуда: Израиль
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
hugo писал(а):
Логика негодный инструмент познания, что и говорить об этом? Как и интеллект весь в целом.


Зачем же так преувеличивать? :) Просто не единственный.

hugo писал(а):
Если бы было иначе, люди с высоким IQ были бы все "просветлеными", но очевидно что наличие огромного интеллекта никак не помогает самому человеку даже в бытовых делах не говоря уже о том чтоб хоть как-то "познать себя".


Хорошее замечание. Хотя и не совсем ясно, как Вы связываете просветление с бытовыми делами (я не говорю, что они не связаны). Кстати, не "даже", а именно в бытовых делах ограниченность интеллектуальных возможностей человека заметнее всего. Только чем тут виновата логика?

hugo писал(а):
Логика в разрезе познания способ НЕ познавать, а сказать что знаешь заранее, не производя самого познания. Но пока не сходишь, не увидишь, не поНаблюдаешь = не познаешь.


В любой области рассуждение должно предваряться фактами, то есть результатами наблюдений, или хотя бы гипотезами и допущениями. Но это тоже логика.

hugo писал(а):
Но логика делает своего рода медвежью услугу и кажется что знаешь нечто, но это не более чем логическая схема, тоесть ничто, даже не воздух...


Пренебрежение логикой оказывает еще худшую услугу, разрешает подменять дисциплину ума глюками и фантазией.


11 апр 2017, 14:19
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Re: Логика как инструмент познания.
савояр писал(а):
Я всего лишь предположил.
Старик Гегель как то сказал: "логика также учит мышлению, как физиология пищеварению".
Несомненно логика, вещь незаменимая во многом, скажем она усиливает наши мыслительные способности и делает мышление более рациональным, как знание физиологии помогает нам правильно и рационально питаться.
Хотя в жизни вполне хватает алогичных примеров всяческих развитий, взлётов (удача, везение, счастливый случай) и деградаций, падений (незаладилось, сорвалось, с какого то момента что то пошло не так). Подобные случаи слегка расшатывают стройные логические построения.
Успенский писал, что логика хороша в судебных делах, там где "весы правосудия", виновен - не виновен, но ведь так бывает не всегда?

Так ведь о том и речь.
Стройные логические построения кто создает? Человек, индивидуальность, со своей своеобразной психикой, и правильность логических выводов зависит от двух основных условий, первое это полнота данных для построения умозаключений, второе это способность человека делать верные логические умозаключения.

Пример про полноту данных.
Вы идете в магазин за хлебом, не имея данных о том, что хлеб подорожал. Логика не виновата в том, что у вас не хватит денег, вы логично предполагали, что привычной суммы хватит, как всегда.

Пример про вмешательство индивидуальной психики в логику:
Идя в магазин за хлебом и точно зная о подорожании вы ошиблись в подсчетах имеющейся у вас суммы и на кассе с удивлением обнаружили, что не можете расплатится. Логика не виновата в том, что вы ошиблись. Математическая формула сложения основанная на логике верна, просто при сложении 23,50 плюс 7,50 вы получили допустим 30,100 . Такое ведь возможно?

"логика также учит мышлению, как физиология пищеварению" - абсолютно правильное и логичное высказывание.
Логика ни чему не учит, это набор инструментов мышления, также как обладание компьютером не делает человека автоматически ни программистом, ни даже пользователем. Логике необходимо учится, развивать области её применения, как необходимо учится прямому восприятию и развитию качеств.

Вот яркий пример алогичного эмоционального мышления:
hugo писал(а):
Логика негодный инструмент познания, что и говорить об этом? Как и интеллект весь в целом. Если бы было иначе, люди с высоким IQ были бы все "просветлеными", но очевидно что наличие огромного интеллекта никак не помогает самому человеку даже в бытовых делах не говоря уже о том чтоб хоть как-то "познать себя". Логика в разрезе познания способ НЕ познавать, а сказать что знаешь заранее, не производя самого познания. Но пока не сходишь, не увидишь, не поНаблюдаешь = не познаешь. Но логика делает своего рода медвежью услугу и кажется что знаешь нечто, но это не более чем логическая схема, тоесть ничто, даже не воздух...


Разговоры о том, что логика, как и интеллект это негодный инструмент познания, аналогичны разговорам о том, что физические упражнения и физическая активность вредны для тела. Это от полного непонимания предмета о котором пишет, смешения не смешиваемых понятий - прямого восприятия и логических умозаключений. Человек абсолютно не представляет, что такое логика, и наверняка даже не знает ни одного закона формальной логики, не говоря о попытках понять область применения каждого в отдельности, а затем в совокупности.

Возможно необходим небольшой ликбез.

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


11 апр 2017, 14:33
Профиль

Зарегистрирован: 04 апр 2015, 07:17
Сообщения: 3151
Сообщение Законы логики
Приведу здесь статью о логических законах.

Надеюсь многабукаф не оттолкнет большинство от прочтения.




В поле зрения логики как науки о познавательной деятельности пребывают не только формы мышления, но и отношения, возникающие между ними в мыслительном процессе. Дело в том, что не каждая совокупность понятий, суждений, умозаключений дает возможность построить эффективное размышление. Для него обязательными атрибутами являются последовательность, непротиворечивость, обоснованная связь. Эти аспекты, необходимые для эффективных размышлений, призваны обеспечить логические законы.

В этой статье рассмотрим 4 закона логики более детально, с примерами, ведь, как справедливо отметил автор учебника по логике Никифоров А. Л.: «Попытка нарушить закон природы способна убить вас, но точно так же попытка нарушить закон логики убивает в вас разум».

Логические законы
Чтобы избежать искаженного представления о предмете статьи, укажем, что, говоря об основных законах логики, мы имеем в виду законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), а не логики предикатов.

Логический закон – внутренняя существенная, необходимая связь между логическими формами в процессе построения размышления. Под логическим законом Аристотель, который, к слову, первым сформулировал три из четырех законов формальной логики, подразумевал предпосылку к объективной, «природной» правильности рассуждения.

Многие учебные материалы часто предлагают следующие формулы для записи основных законов логики:

Закон тождества – А = А, или А ⊃ А;
Закон непротиворечия – A ∧ A;
Закон исключенного третьего – A ∨ A;
Закон достаточного основания – А ⊃ В.
Стоит помнить, что такое обозначение во многом условно и, как отмечают ученые, не всегда в полной мере способны раскрыть суть самих законов.

1. Закон тождества
Аристотель в своей «Метафизике» указывал на тот факт, что размышление невозможно «если не мыслить каждый раз что-нибудь одно». Большинство современных учебных материалов закон тождества формулирует так: «Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл».

Отсюда следует важное требование: запрещается тождественные мысли принимать за различные, а различные – за тождественные. Поскольку естественный язык позволяет выражать одну и ту же мысль через различные языковые формы, то это может стать причиной подмены исходного смысла понятий и к замене одной мысли другой.

Чтобы подтвердить закон тождества Аристотель обратился к анализу софизмов – ложных высказываний, которые при поверхностном рассмотрении кажутся правильными. Наиболее известные софизмы, наверное, слышал каждый. Например: «Полупустое есть то же, что и наполовину полное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное» или «6 и 3 есть четное и нечетное. 6 и 3 есть девять. Следовательно, 9 есть и четное, и нечетное».

Внешне форма рассуждения правильная, но при анализе хода рассуждения обнаруживается ошибка, связанная с нарушением закона тождества. Так, во втором примере всем понятно, что число 9 не может быть одновременно и четным, и нечетным. Ошибка в том, что союз «и» в условии употребляется в разных значениях: в первом как объединение, одновременная характеристика чисел 6 и 3, а во втором – как арифметическое действие сложения. Отсюда и ошибочность вывода, ведь в процессе рассуждения к предмету были применены разные смыслы. По сути, закон тождества – требование в определенности и неизменности мыслей в процессе рассуждения.

Извлекая будничный смысл из вышесказанного остановимся на понимании того, к чему относится закон тождества. В соответствии с ним всегда стоит помнить, что прежде чем приступить к обсуждению любого вопроса, нужно четко определить его содержание и неизменно ему следовать, не смешивая понятий и избегая двусмысленностей.

Закон тождества не предполагает что вещи, явления и понятия неизменны в некоторых моментах, он основывается на том, что мысль, зафиксированная в определенном языковом выражении, несмотря на все возможные преобразования, должна оставаться тождественной сама себе в пределах конкретного соображения.

2. Закон непротиворечия (противоречия)
Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.

Сам Аристотель писал: «Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле».

Разберемся с этим законом на конкретном примере – рассмотрим следующие суждения:

Каждый посетитель сайта 4brain имеет высшее образование.
Ни один посетитель сайта 4brain не имеет высшего образования.
Для того, чтобы определить какое высказывание истинно, обратимся к логике. Можем утверждать, что одновременно оба высказывания быть правдивыми не могут, поскольку являются противоречивыми. Из этого следует, что если доказать истинность одного из них, то второе обязательно будет ошибочным. Если же доказать ошибочность одного, то второе может быть как истинным, так и неправдивым. Чтобы узнать правду, исходные данные достаточно проверить, например, с помощью метрики.

По сути, этот закон запрещает утверждать и отрицать одно и то же одновременно. Внешне закон противоречия может показаться очевидным и вызвать справедливое сомнение по поводу целесообразности выделения столь простого вывода в логический закон. Но здесь есть свои нюансы и связаны они с природой самих противоречий. Так, контактные противоречия (когда что-либо утверждается и отрицается почти в одно и то же время, например, уже следующим предложением в речи) более чем очевидны и практически не встречаются. В отличие от первой разновидности, дистантные противоречия (когда между противоречивыми суждениями находится значительный интервал в речи или тексте) – более распространенные и их нужно избегать.

Чтобы эффективно использовать закон противоречия достаточно правильно учитывать условия его употребления. Основным требованием является соблюдение в высказываемой мысли единства времени и отношения между предметами. Другими словами, нарушением закона непротиворечия не может считаться утвердительное и отрицательное суждения, которые относятся к разному времени или употребляются в разных отношениях. Приведем примеры. Так, высказывания «Москва – столица» и «Москва – не столица» могут быть одновременно правильными, если мы говорим в первом случае о современности, а во втором – об эпохе Петра I, который, как известно, перенес столицу в Санкт-Петербург.

В плане разности отношений истинность противоречивых суждений можно передать на таком примере: «Моя подруга хорошо владеет испанским языком» и «Моя подруга плохо владеет испанским языком». Оба утверждения могут быть истинны, если в момент речи в первом случае говорится об успехах в изучении языка по университетской программе, а во втором о возможности работы профессиональным переводчиком.

Таким образом, закон противоречия фиксирует отношения между противоположными суждениями (логическими противоречиями) и никаким образом не касается противоположных сторон одной сущности. Его знание необходимо для дисциплины процесса мышления и исключения возможных неточностей, которые возникают в случае нарушения.

3. Закон исключенного третьего
Намного «знаменитей», чем предыдущие два закона Аристотеля, в широких кругах, благодаря значительной распространенности сентенции «tertium non datur», что в переводе значит «третьего не дано» и отображает суть закона. Закон исключенного третьего – требование к мыслительному процессу, согласно с которым если в одном из двух выражений что-либо о предмете утверждается, а во втором отрицается – одно из них обязательно истинно.

Аристотель в Книге 3 «Метафизики» писал: «…ничего не может быть посредине между двумя противоречивыми суждениями об одном, каждый отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать». Древнегреческий мудрец отмечал, что закон исключенного третьего применим лишь в случае высказываний, употребленных в прошедшем или настоящем времени и не работает с будущим временем, ведь нельзя сказать с достаточной долей уверенности произойдет или не произойдет что-либо.

Очевидно, что закон непротиворечия и закон исключенного третьего тесно связаны. Действительно, те суждения, которые подходят под действие закона исключенного третьего, подходят и под закон непротиворечия, но не все суждения последнего, попадают под действие первого.

Закон исключенного третьего применим к таким формам суждений:

«А есть В», «А не есть В».
Одно суждение утверждает что-либо о предмете в одном и том же отношении в одно время, а второе – то же самое отрицает. Например: «Страусы – птицы» и «Страусы – не птицы».

«Все А есть В», «Некоторые А не есть В».
Одно суждение утверждает что-либо относительно всего класса предметов, второе – отрицает это же, но относительно лишь некоторой части предметов. Например: «Все учащиеся группы ИН-14 сдали сессию на отлично» и «Некоторые учащиеся группы ИН-14 не сдали сессию на отлично».

«Ни одно А не есть В», «Некоторые А есть В».
Одно суждение отрицает характеристику класса предметов, а второе эту же характеристику утверждает в отношении некоторой части предметов. Пример: «Ни один житель нашего дома не пользуется Интернетом» и «Некоторые жители нашего дома пользуются Интернетом».

Позже, начиная с эпохи Нового времени, закон был раскритикован. Известная формулировка, применявшаяся для этого: «Насколько верно утверждать, что все лебеди черные, исходя из того, что нам до сих пор встречались только черные?». Дело в том, что закон применим лишь в аристотелевской двузначной логике, которая основывается на абстракции. Поскольку ряд элементов бесконечен, проверить все альтернативы в подобного рода суждениях очень сложно, здесь требуется применение других логических принципов.

4. Закон достаточного основания
Четвертый из основных законов формальной или классической логики был сформулирован по прошествии значительного периода времени после обоснования Аристотелем первых трех. Его автор – видный немецкий ученый (философ, логик, математик, историк; этот список занятий можно продолжить) – Готфрид Вильгельм Лейбниц. В своей работе о простых субстанциях («Монадология», 1714 г.) он писал: «…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».

Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Функциональное предназначение данного закона выражается в требовании соблюдать в мышлении такую черту, как обоснованность. Г. В. Лейбниц, по сути, объединил законы Аристотеля с их условиями определенности, последовательности и непротиворечивости рассуждения, и на основании этого разработал понятие о достаточном основании для того, чтоб характер размышления был логичным. Немецкий логик хотел этим законом показать, что в познавательной или практической деятельности человека рано или поздно наступает момент, когда недостаточно иметь просто истинное утверждение, нужно чтобы оно было обоснованным.

При детальном анализе оказывается, что закон достаточного основания мы применяем в повседневной жизни довольно часто. Делать выводы, основываясь на фактах – значит применять этот закон. Школьник, указывающий в конце реферата список использованной литературы и студент, оформляющий ссылки на источники в курсовой работе – этим они подкрепляют свои выводы и положения, следовательно, используют закон достаточного основания. С тем же самым люди разных профессий сталкиваются в процессе своей работы: доцент – при поиске материала для научной статьи, спичрайтер – при написании речи, прокурор – во время подготовки обвинительного выступления.

Нарушение закона достаточного основания также широко распространено. Иногда причиной тому неграмотность, иногда – специальные уловки с целью получения выгоды (например, построение аргументации с нарушением закона для победы в споре). Как пример, высказывания: «Этот человек не болеет, у него ведь нет кашля» или «Гражданин Иванов не мог совершить преступление, ведь он прекрасный работник, заботливый отец и хороший семьянин». В обоих случаях ясно, что приводимые аргументы в недостаточной мере обосновывают тезис, а, значит, являются прямым нарушением одного из основных законов логики – закона достаточного основания.

_________________
Сделай шаг, и дорога появится сама собой.


11 апр 2017, 14:41
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65 ]  На страницу 1, 2, 3  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron