В одной теме я уже сказал о похожести четвёртого пути на практику исихазма (православной мистики) та же борьба со страстями, стремление к пробуждению,
а вот место Бога в четвёртом пути каково? Гурджиев сам не отрицал Бога (Его Бесконечность), но каково значение в системе Основы Всего - непонятно.

Имя бога в чп - абсолют.

Не преувеличивайте связь ЧП с той формой эзотеризма, которая Вам лучше известна. Все эзотерические течения имеют между собой много общего. Неужели вы думаете, что суфизм, буддизм, каббала и др. не предполагают борьбу со страстями и пробуждения (в том или ином смысле)?



"Его Бесконечность", скорее всего, принадлежит к внешней фабуле "Рассказов" и имеет не больше отношения к Богу, чем дедушка Хассейна - к нечистой силе. И вообще, поосторожней с этой книгой. Что есть общего между ее автором и Вельзевулом - это то, что оба любили посмеяться над людьми.
Гурджиевская космология изложена в ВПЧ и лекциях Успенского. В ней нет никакого Бога кроме Абсолюта, его же влияние не достигает Земли. Это куда больше похоже на деизм, чем на православие.

Улыбнуло: "Какое место в ч.п. отводится Богу?"
Кто и кому место будет отводить? Масштабы не разные ли? Лучше было бы спросить: какое место в Боге отведено ЧП?

Мне кажется, что если Бога не "видел", то бессмысленно ВЕРИТЬ в него или отводить какое то место ЕМУ..

Евгений связь есть и прямая)) И именно с православием. К примеру православие основой является триединства бога "Отца и Сына и Святого духа", три в одном. Это же касается и Абсолюта Гурджиева. Далее вы говорите, его влияние не достигает земли. Действительно Гурджиев это говорил, но не нужно дословно это так и понимать))) Во первых ГИГ в тот момент объяснял огромную механичность нашего мира, во вторых не доходят влияния Абсолюта можно понимать по разному. Если кому то хочется думать, что Бога нет, и все его дела и поступки пройдут мимо него, то он и ищет в этих словах отрицание последствий и невозможность благостного воздействия Высших сил. Это концепция идет из не понимания того же самого луча творения и допустим того же православия. Начнем с луча творения. Абсолютное, Все миры, все Звезды, даже Солнце и все планеты, никаким образом не относятся к физическому миру. Это более тонкие миры. К примеру Мир планет относится к астральному миру, мир Солнца к ментальному миру, но никак не к физическому. Человек даже физический мир видит в неполной мере. А это означает, что Луч творения это миры внутри миров. и в каждом мире присутствуют другие миры. Например в нашем мири присутствуют три элемента мира Планет, три элемента мира Солнца, три элемента мира Всех Звезд, три элемента мира Всех миров и три элемента Воли Абсолютного. Это объясняет количество законов механичности. Но факт остается фактом, и в нашем мире присутствует Воля Абсолютного. Конечно, Его Воля непосредственно до нас не доходит, но она доходит до нас через действие других миров по цепочке. Чтобы это объяснить вернемся к православию, и еще раз подтвердим взаимосвязь причем прямую. Если вы помните в православии, связь между людьми и Богом происходит не не посредственно, а через ангелов и архангелов. Именно ангелы доносят Богу молитвы, печали людей, а так же выполняют Его волю, этим прославляя Его Имя. Они же выполняют волю Бога на земле.
Процитирую:
"Промысл Божий о добрых ангелах

Промысл Божий об ангелах добрых выражается в сохранении их бытия и в направлении и содействии в достижении целей их бытия, т. е. достижении совершенства и блаженства. Этой цели ангелы достигают двумя способами. Различают прямой путь, путь непосредственного служения Богу, и косвенный путь, т. е. через служение людям и миру в качестве орудий Промысла Божия о вселенной и о человеческом роде."
У Ангелов существует своя иерархия, которая хорошо вписывается в Энеаграмму и закон Семи. Вернемся к ЧП, сам Абсолют на нас действительно не действует, но Его Воля доходит до нас через другие миры. Например мир планет, мир Солнца и мир Всех Солнц. Кстати, если вы не помните, то Гурджиев давал диаграму, в которой присутствуют и Ангелы и Архангелы... Так, что как не крути, а связь четвертого пути с православием была и будет, так же как и с другими религиями в эзотерическом плане. Не забывайте еще, что ГИГ учился в семинарии.

Гурджиев почти прямо говорил о триединстве сил в Абсолютном, йес.
Но, насколько мне известно, учение о триединстве свойственно и другим (почти всем) направлениям христианства. Оно есть и в индуизме. Даже у античных греков "три" было в некотором роде сакральным числом.


А также через святых и пророков. Это все тоже свойственно разным религиозным учениям.
Кстати, вы слышали когда-нибудь или читали где-нибудь, чтобы ученики Гурджиева или Успенского вместе молились? По-моему, у них и времени на это не оставалось.
«Для Абсолютного так же мало возможно вмешиваться в нашу жизнь и вносить другие результаты вместо естественных результатов созданных нами причин или случайностей, как невозможно для него побить простой двойкой козырного туза. Тургенев где-то писал, что все молитвы можно свести к одной: "Господи, сделай так, чтобы дважды два не было четыре!" ».
Если это совместимо с православием, то я, действительно, понимаю в православии даже меньше, чем я думал.


Я-то поддерживаю такую интерпретацию, только не уверен, поддержал бы ее сам Гурджиев. Здесь явное влияние каббалы, а Г-в эту науку изучал. Но я не слышал, чтобы православные теологи ею интересовались. Католические - да. Впрочем, я могу быть просто не в курсе.

Давайте осознаем, что является предметом нашей дискуссии и что вы и я хотим доказать. Я же не отрицаю связь ЧП с разными эзотерическими и религиозными учениями, в том числе с православием, с которым ГИГ был хорошо знаком по семинарии. Но он и с суфизмом был хорошо знаком. Я считаю его учение синтетическим.

Evgeny, не все христианские религии праповедуют триединство, тут вы не много ошибаетесь. Например у баптистов, есть различия, и они проповедуют Господа Иисуса, отдельно от Отца. Так же отрицание Троицы есть у Свидетели Иеговы и Христадельфиан, Толстовцев, пятидесятников, субботников, адвентистов и многих других направлений малочисленных движений в христианстве. И этих направлений не так уж и не много, как вы сказали. Кроме того речь шла в данном случае о православии, если вы не заметили, то я в конце отметил "и других религий"... Что касается ангелов и архангелов, то в данном случае я говорил о христианстве в общем. А православие и католизм раньше было единым и только после I-го Никейского вселенском Собора произошел раскол. Православие кстати относится к Константинопольской после раскола. Но не стоит забывать что подобные расколы происходили в православной на всем протяжении истории церкви. На счет суфизма, то на сколько я знаю суфизм является направлением эзотерического течения в исламе. В этом случае и рассматривается не просто православия как религия, а как эзотерическая часть христианства. Кстати говоря, хотя православие официальное и отрицает подобное направление, но оно существует, и сним знакомы многие из нас и наших предков... Кстати суфизм тоже имеет много направлений, и лишь не многие из них имеют триединство. И кстати в отличии от православии триединство в них относится не к Богу или Абсолюту... А суть разногласия были все лишь ваши слова: "Это куда больше похоже на деизм, чем на православие." ))))) И именно это я пытался вам объяснить)))

Так ведь я и не говорил, что все, я сказал "почти". В чем ошибка?


А я что говорю? Вот мои точные слова: "Давайте осознаем, что является предметом нашей дискуссии и что вы и я хотим доказать. Я же не отрицаю связь ЧП с разными эзотерическими и религиозными учениями, в том числе с православием, с которым ГИГ был хорошо знаком по семинарии. Но он и с суфизмом был хорошо знаком. Я считаю его учение синтетическим".


Насколько я знаю - тоже


Мне ничего неизвестно о школах эзотерического христианства в годы жизни Г-ва или о том, чтобы он в них учился. Кстати, с какой именно школой э.х. ГИГ более всего связан (если вы знакомы с этим предметом. Лично я имею некоторое представление лишь о гностицизме. Но Г-ва там и близко не было). Впрочем, вы упустили важную цитату в подтверждение вашей т.зр. "Это, если угодно, эзотерическое христианство". Несколько настораживает "если угодно".

В первый раз слышу, чтобы суфизм допускал триединство. Вы ничего не перепутали? Значит, это какой-то неисламский суфизм.


Конечно, не ПОХОЖЕ на деизм. Если Бог создал законы, которые управляют миром, а сам не управляет им, то это и ЕСТЬ деизм. Вы предложили не понимать слова Г-ва буквально, но ваши аргументы основывались на толковании православия, а не ЧП. Вы как бы сблизили православие с деизмом.

Евгений я вам все написал в предыдущем сообщении. Почти все, это значит совсем не много отрицают триединство, как раз тех кто отрицают троицу большенство. Вы считаете суфизм универсальным, и тут же говорите об отрицании в нем триединства. А оно в нем есть, триединство любви. Направлении суфизма так же много как и христианства. Поинтересуйтесь историей суфизма. И еще просьба, если вы уж комментируете мои высказывания, будьте добры их дописывать до конца, а то ваши комментарии похожи на сломанный телефон. Ответ лежит в дальнейшем тексте, а вы его не пишите, подозреваю что намеренно.

И кстати, я вам привел общность между чп и православием, а так же способами достижения воли Абсолютного или Бога. Если вы считаете, что этого мало, то повторюсь, это ваше право...

Олег, ваше последнее требование для форума необычно, но я постораюсь иметь его в виду. Чаще всего отвечают на то, что хотят выделить. Но если я где-то пропустил ответ, содержавшийся в дальнейшем тексте, значит, я этот ответ не заметил. Вы тоже иногда бываете невнимательны. (Например, где и когда я говорил, что считаю суфизм универсальным? Вы меня в очередной раз с кем-то спутали). Кроме того, я мог чего-то не понять в вашем тексте, и не обязательно по своей вине. Например "способ достижения воли Бога" - попробуй это пойми. Что касается триединства в суфизме, то мы говорили о триединстве Бога, а этого в исламе нет и быть не может. Существует ли неисламский суфизм, я точно не скажу. "тех кто отрицают троицу большенство" - большинство направлений или христиан? Если последнее, то вы меня удивили, но, наверное, вы больше в курсе.

Нет, я считаю, что этого много. Тоже мое право?

Воздух и радиацию вы тоже не видите - значит их нет

Ничего подобного. Если вы не знаете, то Сталин перед семинарией окончил духовное училище в Гори, в котором считался лучшим учеником, получив высший бал "отлично" при выпуске. В его аттестате было всего две четверки, при чем, далеко не по богословию)), а по греческому и арифметике. Что касается семинарии, то Сталин до учился до конца, при чем учился на отлично, но был исключен, за то что не пришел на выпускные экзамены. Это официальная версия его отчисления. Существует еще две версии отчисления. Его не допустили на экзамен, за пропаганду марксистских идей. Но эта версию кажется бредом, в то время вся Европа, включая Россию, была заражена этими идеями, это было модно. Кроме того, Сталин пропагандировал марксизм еще за долго до вступления в училище, что не помешало ему его закончить, и всю семинарию пройти. Есть еще версия, что Сталин участвовал в эзотерическом кружке( не Гурджиева), за что и был отчислен на кануне экзамена. Вот эта версия более правдоподобна из всех. И между прочим, Сталин все таки получил свидетельство из семинарии, если в переводе на наше образование, неполное Высшее.

Хочу вам напомнить, что Дьявол или Люцефер, является падшим ангелом, так же как и его войско.

Думаю что к ЧП можно отнести фразу что "Бог это человек". Т.е. Бог скрыт-спит внутри нас и его надо пробудить...Таково мое мнение...

Про Сталина я иронизирую)).
Так чью волю осуществляет Дьявол?

спросите у него при встрече)))

А вы что не знаете?

а вы?))

Мне приходится по вкусу, конечно, думаю и остальным тоже, когда отвечают вопросом на вопрос, но только тогда, когда в нем что-то имеется.

за всех остальных не отвечу, но мне по вкусу
когда вопросы по существу
а не с целью поддеть оппонента...

Для меня по существу, а если для вас не по существу можно не отвечать и не комментировать.

а я еврей, по этому отвечаю вопросом на вопрос)))

я нет нам повезло

Давненько здесь не был. Вопрос этот некогда задавал мне православный товарищ.

По-моему, если что-то не может быть определено или осознанно, то остаются только фантазии. Бога невозможно определить или осознать, можно только фантазировать, по крайней мере на нашем уровне. Или иметь на уровне понятий такую формулировку, как запредельное, и это поможет дать понять самим себе, что то, что мы вкладываем в это имя может быть только нашей фантазией.

Конечно, исходя из идеи иерархий разумности, можно провести линию вверх, но это опять же только на уровне понятий, поскольку существа даже немного более осознанные, чем мы и их проявления будут нам видны исходя из степени нашей осознанности (или неосознанности), то есть их высшесть не будет нам доступна. Об этом упоминал П.Успенский в ВПЧ.