Не точно, ну да ладно. Свое у нас - биологическая природа. То, что Вы хомо самиенс, а не Félis silvéstris cátus, это Ваша сущность. Только не надо полностью отождествлять ее с телом. Кошка, съев мышь и интегрировав в себя материю ее тела, не становится мышью. Это не значит, что сущность не содержит ничего, кроме биологических признаков, но в первую очередь к сущности относятся они. Все кристаллизованное тоже относится к сущности, но это уже новая, развитая сущность.

Это положение подразумевает, что сущность изменяется. И личность, как известно, изменяется. Тогда по какому признаку можно их различить?

Разумеется, сущность изменяется. Только не так легко, как личность. Я не могу сказать точнее, найти меру изменения, допустимую для сущности. Но можно привести массу поясняющих примеров.

Более интересный вопрос был бы про "мировую схему" Абсолют-луна. Теперь мы знаем, откуда у нее ноги растут. Для того, чтобы эта схема могла быть вписана в октаву, ее составляющие, прежде всего, должны вибрировать. Меня всегда изумляло, как это: Абсолют вибрирует, Земля вибрирует, Луна вибрирует... Да еще вибрирует в два раза быстрее Абсолюта. Разъясните мне это, плиз. Я, конечно, могу изложить свою версию, но она не истина в последней инстанции. Истиной последней инстанции владеют только ортодоксы. Если же на нее претендует еретик, то это плохой еретик, кандитат в ортодоксы собственного учения. Итак, жду желающих прояснить насчет этой схемы.

Хотите сказать, что личность - то же самое, что сущность, но с более коротким временем жизни? Мне кажется, что различие между ними не только количественное.Абсолют вибрирует с максимальной скоростью. Это наивысший уровень сознания. У Луны - минимальная скорость вибрации. Поэтому туда отправляются объективные идиоты (а это большая часть жителей Земли).

Егор, Абсолют не вибрирует по определению. Загляните в любой философский словарь. Абсолют есть неизменное, основное, всеобъемлющее, всегда себе равное. Если он вибрирует, то он уже не Абсолют, а Относит.

А Луна - планета. Если она будет вибрировать, она не треснет? Нет, она, конечно, может менять форму под действием разных космических влияний, и в этих изменениях может быть некоторая периодичность. Но кто измерил, что она вибрирует ровно в два раза медленней, чем Абсолют? И вообще, что она вибрирует медлвенней Земли?

Я все-таки думаю, что "вибрации" планет и миров - это вращения их вокруг других планет. Луна вращается вместе с Землей вокруг Солнца, а если к этому добавить ее собственное вращение вокруг Земли, то получится как бы более частотная вибрация. Это немного похоже на октаву, хотя это вообще не октава. Причем тогда уже как бы восходящая октава. ВОСХОДЯЩАЯ, увы.

Различие между сущностью и личностью качественное. И не только между сущностью и личностью, но и между разными слоями сущности.

Тогда укажите качества, по которым они различаются.Согласно Гурджиеву, вибрирует любой объект, независимо от прочих его характеристик. Это универсальное качество.

Абсолют это не объект.

Совершенно верно, это концепция которую следует принять (или не принять) для дальнейшего понимания природы механики трансформации водородов, диаграммы пищи, а её в дальнейшем принять к пониманию более важного процесса, трансформации взгляда на вещи, трансформации восприятия вещей, принятия своего взгляда на вещи без противоречия с собой для начала.
В этом смысл, описаный в главе 9 книги 4 Путь ПДУ. Там вначале и про вибрации, и специально выбран термин "плотность вибраций", и это вспомогательные описания, суть в трансформации ежесекундного восприятия описанного как повышение частоты вибраций.
Кстати можно и не принимать этих описаний у ПДУ, можно, можно вообще все.

"Где есть объект, там возникает мысль. Значит, мысль – это одно, а объект – другое? Нет, объект и есть сама мысль. Если бы объект был чем-то отличным от мысли – мысль имела бы два состояния. Поэтому объект сам по себе есть не что иное как мысль. Но может ли мысль обозревать мысль? Нет, мысль не в состоянии обозревать мысль. Как лезвие меча не может разрезать себя, как кончик пальца не может коснуться сам себя, так мысль не может увидеть сама себя." (Шикшасамуччайа)

Прежде, чем говорить о таких качествах, примите во внимание, что сущность бывает разного уровня. Ваше изначальная сущность состоит в том, что Вы родились биологическим существом определенного вида. Вы кристаллизованы в этом качестве, причем эта кристаллизация продолжалась сотни тысяч - если не миллионы лет. Пусть не Вашей жизни, а жизни природы, и нельзя сказать, что все это время она (сущность) не менялась. Тем не менее, эти изменения носили качественно другой характер, чем изменения, происходящие в Вашей жизни. Хватит для начала, или потребуете продолжения? Продолжением будет анализ кристаллизаций в жизни отдельного человека.




Только не Абсолют. Абсолют неизменен, даже если считать, что он объект. Любое движение отностительно, так как совершается одним объектом относительно другого объекта. Но Абсолют не соотносится ни с каким объектом. Иначе он был бы относителен к этому объекту. Вы говорите "универсальное качество". В таком случае "универсальное качество" и есть Абсолют.

Плотность вибраций - это частоста вибраций. Успенский как-то не учел, что кроме частосты, вибрация характеризуется еще и амплитутой. Для человека, который изучал физику из-под парты на уроке латыни, ошибка вполне простительная, но не для тех, кто читает его труды. Причем даже так - двумя параметрами - определяетя только самое простое гармоническое колебание, а реальные вибрации в реальном мире могут завивисеть от триллиарда параметров. Какая там октава!

Вы говорите, что Абсолют неподвижен. По отношению к чему он неподвижен?А разве моя сущность не обуславливает изменения, происходящие в моей жизни?

В том-то и дело, что он не может рассматриваться по отношению к чему-либо. Потьому-то он и "неподвижен" (я сказал "неизменен").




Только частично.

Как можно быть неподвижным и неизменным безотносительно к чему-либо? Например, я неподвижен по отношению к стулу, на котором сижу, и подвижен по отношению к земной оси.Допустим, сущность - это моя биологическая природа. А разве личность - не часть моей природы? Ведь в моей природе заложена возможность возникновения личности. Моя природа создает ее и управляет ей, так же, как сердцем или почками.

Егор, забыли добавить - в отношении чего Вы неизменны. Жду с нетерпением.



"в моей природе заложена возможность возникновения личности"

Верно.

"Моя природа создает ее"

Не совсем верно.

"и управляет ей"

Совсем неверно.

Положение моего тела неизменно по отношению к стулу.Тогда кто создает личность и управляет ей? Я думаю, вы согласитесь, что это не сама личность. Хотя она зачастую и считает себя хозяином.

Я спросил про Вас, а не про положение Вашего тела.


Тогда кто создает личность и управляет ей? Я думаю, вы согласитесь, что это не сама личность. Хотя она зачастую и считает себя хозяином.[/quote]

Личность - общественное образование. Ее создает людское окружение в сочетании со случайностями всякого рода. Сущность тоже участвует в формировании личности.

Вы имеете ввиду "малые я"? Разве мы можем говорить об отношениях "малых я"? Согласно Гурджиеву, они просто возникают, сменяют друг друга.А общественное образование разве не является природным? Людское окружение и случайности - все это часть природы. Природа порождает себя.

Нет, это не так.
Плотность вибраций, это отнюдь не частота вибраций.
Успенский был математиком, он не допускал неточностей в описаниях. Нет никакой ошибки. В главе 9 книги Четвертый Путь чётко написано
"каждый уровень представляет собой определенную плотность материи и определенную скорость вибрации или, как это именуется в настоящей системе, плотность вибрации."
В настоящей системе. Просто перечитайте начало 9 главы.

Я имел в виду любые изменения, происходящие в Вас. Это может быть смена "я", или развитие сущности, или получение новых знаний, или обосотрение болезни, или возникновение зуда в месте укуса комара. Вы все время изменяетесь, особенно по отношению к себе вчерашнему. При чем тут природа - не природа? Природный или социальный - Вы не Абсолют. Да и тело не бывает абсолютно неподвижным, разве что у крокодила.

Успенский не был математиком, он вообще не имел систематического образования, нахватался тут и там отрывочных идей. Частота вибраций, скорость вибраций, плотность вибраций - это одно и то же. Скорость чего бы то ни было - это мера того, как быстро оно делается. Быстрые вибрации = частые вибрации, если мы говори по-русски.

Да нормально, дорогой Evgeny, по мне так истина рождённая в споре - золото для дураков.
Лучше об истине, рождённой в результате. В данном случае, та пресловутая глава 9 даёт прекрасные разъяснения, не будем зацикливать себя под терминами.

"Я" не изменяюсь. Нет никакого "Я", которое изменяется.Мы говорили о различии сущности и личности. Вы сказали, что личность - общественное образование. Я спрашиваю: чем общественное образование отличается от природного (т.е. от сущностного)? Общество - это ведь часть природы.

- Пожалуй, только "Я" и не меняется, да и то потому, что его нет. Меняется тело - скажем, его поза относительно стула, даже если Вы изо всех сил пытаетесь сидеть неподвижно. Но не только: оно, например, каждую секунду стареет.

- Общество - часть природы, но особая часть со своими законами. Социальные законы не являются законами природы вне этой этой особой части. Общественные влияния не являются природными влияниями вне этой части. Сущность мало зависит от общественных влияний, личность зависит, в основном, от них.

Вы понимаете, что изменение и неизменность не существуют сами по себе. Это слова-антонимы, которые относительны друг к другу. Возьмите старение: ваше тело изменяется, но есть ведь и нечто неизменное, по отношению к чему оно меняется.Если общество - часть природы, значит общество и природа соотносятся как часть и целое. Законы, относящиеся к частям будут в равной мере законами природы, хотя и со своей спецификой. Например: сердце и желудок в равной мере части организма, хотя имеют свои особенности функционирования.

> ваше тело изменяется, но есть ведь и нечто неизменное, по отношению к чему оно меняется

У Абсолюта нет ничего, кроме неизменного.

> Законы, относящиеся к частям будут в равной мере законами природы, хотя и со своей спецификой.

В равной или со спецификой?? У Вас получается "В равной но в разной".
Есть элементарное положение системного анализа: цели и законы системы не совпадают с целями и законами подсистемы. Если это для Вас непонятно, воспользуюсь гурджиевской терминологией - "миры". Законы мира Земли и законы мира Луны не совпадают. Допустим, природное - это внешний мир, социальное - внутренний по отношению к нему мир. Сущность, если говорить об исходной сущности, с которой Вы родились на свет - природное, личность относится к подсистеме природной системы. Почему Вы стараетесь игнорировать различия между этими системами-мирами?

Что значит "неизменный"? Это ведь слово. Вы взяли слово "изменение", прибавили приставку "не" - и получили новое слово. Это просто игра языка, это не реальность.Хотите сказать, что сущность отличается от личности по иерархическому уровню в луче творения?

Так я вообще ничего не говорил о том, реален Абсолют или не реален. Я разбираю понятие, которым пользовался Успенский.



Я хочу сказать, что природное отличается от общественного по иерархическому уровню система - подсистема. В гурджиевской концепции луча творения используетя представление подобного же рода.