Как выглядит помощник управляющего? По каким приметам его можно найти?

Предположив, что помощник управляющего (заместитель управляющего) это всего лишь слуга, пытающийся хоть как-то координировать и направлять работу низших центров в нас, обычных людях 1,2,3 и способный время от времени привлекать присутствие и осознанность путём самонаблюдения, самовоспоминания, напоминания себе о необходимости наблюдения,
то тот кто напоминает - возможно и есть помощник управляющего, зачаток управляющей способности.

Помощник не совсем подходящее здесь определение. Помощник предполагает оказание помощи кому-либо, в данном случае управляющему, который по определению отсутствует. В первоисточнике говорится о временном управляющем или заместителе управляющего:


В современной практической психологии существуют техники помогающие до некоторой степени "согласовать действия слуг" - распределение приоритетов, выписывания плюсов и минусов определенных решений.

Зам. управляющего это некоторое устойчивое состояние психики человека которое характеризуется наличием определенной выбранной приоритетной цели и пониманием наличия множества мелких целей и решений которые тоже должны реализовываться не в ущерб главной цели, это про повара на кухне, а садовника в огороде.

Так, что приметы временного управляющего - наличие четкой, достижимой цели, а также понимание и готовность пожертвовать целями малыми ради большой. Например сном, ленью, чтением, соцсетями и т.п. Ощущения и эмоции при этом возникающие ни с чем не спутать.

Думаю мне понятна идея. Очевидно также, что похожими словами можно описать одержимость.
Сила может быть положительной или негативной.

Состояние одержимости отличается от состояния заместителя управляющего, отсутствием осознания самого состояния, отсутствием понимания того, что цель, которой в данный момент подчинены все действия и устремления, могла быть абсолютно другой, и через какое-то время будет другой.

Человек в состоянии одержимости не видит ни чего, кроме той мысли или желания которое им владеет и всего, что с ним связано.
Человек в состоянии заместителя управляющего видит всё.

Человек в состоянии одержимости на первый взгляд имеет больше для достижения своей цели и это отчасти верно, он не "распыляется" на мелочи, от слова вообще. Но у него отсутствует взгляд со стороны, который может показать решение более простое и эффективное, чем пробивание препятствий лбом.

НМВ тут лучше подойдет шкала осознанности и управляемости, а не шкала позитивности и негативности.

Сила может быть осознанной или не очень, управляемой и очень управляемой))

Вероятно не успели уследить за формулировкой, форматорно сформированной формирующим аппаратом. Потому что в таком случае управляющий видит 2 раза по всё.

Были другие варианты формулировок. Конкретно этой фразы такие:
"Человек в состоянии заместителя управляющего видит почти всё."
"Человек в состоянии заместителя управляющего видит всё доступное для его уровня бытия."

Но эти варианты скорее уводят от цели показать большую разницу между состояние заместителя управляющего и состоянием одержимости.
И они также ещё больше нуждаются в многочисленных уточнениях, что такое "видеть почти всё" или что значит видеть соответственно уровню бытия и какая может быть разница в бытии начинающего заместителя управляющего и состоянии бытия "матерого" зама готового к подготовке состояния настоящего управляющего.

И да, если взять всё, что может видеть заместитель управляющего, то можно условно сказать, что управляющий видит в два, а то и в десять раз больше.

Вы же 100% не будете настаивать на абсолютном виденьи всего, всего лишь управляющим, иначе хозяину и смотреть не на что будет ))

AZ, Вы видимо акцентируете свой вопрос именно на "помощнике", поскольку ему более свойственны частые переходы, "скатывания" вниз, к примеру - от осознанности к одержимости, от внутренней серьезности к видимому внешнему оцепенению ?

"В любом деле старайся совмещать приятное с полезным"

Чтобы узнать что приятно помощнику, стоит узнать о нем побольше
Заместитель - более точное определение.

Есть мнение, что фиксация только на неудачах - не лучшая стратегия.
Бывает ли скатывание вверх?

Фиксация вообще не лучшая стратегия, в том числе и на удачах, т.к. предполагает остановку-фиксацию-установление рамок, что не лучшим образом сказывается на общей картине мира.

Скатывание вверх )) Конечно бывает!
Здесь лучше использовать аллегорию с парусником и ветрами внешних влияний, которые использует знающий и умелый, а глупый и ленивый жалуется на отсутствие попутных. Тут я думаю всё понятно и очень интересно.

Зам. управляющего в такой аллегории - это старший матрос, которого выбрали другие матросы и который управляет лодкой в соответствии со своими способностями и навыками.

Ну и не надо забывать, что любая аллегория это лишь тень на стене, силуэт реального объекта или явления и не может отражать всех его качеств.

Старший матрос (ещё точнее профессиональное выражение - опытный моряк), зрелый заместитель управляющего - эта та часть человека, которая правильно работает в моменте, здравая сила, искусно доминирующая в моменте. Конечно это не есть какое-то неизменное определение, но как определение относящееся к моменту.

Чтобы обнаружить зама необходимо иметь проблему выбора. Когда для настоящего управляющего, в силу его неразвитости (усталость, неосведомленность и т.п.), не ощущается приоритет того или иного действия, то можно видеть как нечто совершает выбор помимо сознания.

Другими словами, наблюдайте за своими действиями. И задавайте себе вопрос "чью волю я сейчас выполняю?"

Очеловечивание и персонализация внутренних состояний необходимы лишь на начальных стадиях изучения психики, и мягко говоря не корректны.
Уже после первых опытов самонаблюдения подобное описание психофизических процессов вносит путаницу в осознание, способствует неточной оценке и построению неверной, фантастической "карты" внутреннего мира. Через какое-то время этот мир становится населен заместителями, управляющими, а в конце ожидается прибытие хозяина, место которого оказывается постоянно хотят занять какие-то малые "я", иногда тщательно выделяемые, описываемые и классифицируемые по совершенно надуманным признакам.
Правильное, критическое самонаблюдение, не заключённое в рамки навязанной описательной терминологии всевозможных "учений", способно показать всего "слона" и не привязываться к описанию его с помощью столбов, веревок, змей и костяных копий.

Зам. управляющего это состояние с определёнными характеристиками отличающиеся от состояния постоянной смены желаний и целей, управляющий и хозяин это другие состояния с другими характеристиками, в чем-то похожими, в чем-то различными. Говорить о приходе настоящего управляющего или хозяина не совсем правильно, это примерно, как стадиям обучения ребёнка ходьбе, давать человеческие имена. Немного примитивно.

Я бы, между прочим, отметил, что язык с течением лет потихоньку изменяется, и это может приводить к недоразумениям при чтении старых текстов. Слово "заместитель" при жизни Гурджиева должно было означать не помощника, а именно замещающего, по-современному исполняющего обязанности. А "заместитель" в современном смысле обозначалось словом "товарищ" (типа, "товарищ министра"). И, совсем уже к слову: выражение "помнить себя" для современников Гурджиева было ближе к обыденому языку и могло использоваться без специальных дефиниций.

Так вот, "исполняющий обязанности" работает точно так, как управляющий - просто у него не может быть такого же авторитета как у Самого (именно потому, что его статус временный). Временным статусом обладает любое "я" или группа "я" - все, что относится к личности. Не является исключением и магнетический центр и связанная с ним рабочая личнось. Напротив, "управляющий" предполагает развитую сущность, а это уже совсем другое (более устойчивое) состояние бытия, чем даже с заместителем. Ну, а хозяин - это, наверное, вообще мистика (что-то идущее от Абсолюта и т.п.) Другого способа расставить все по полочкам я не вижу.

ОК, только настоящий управляющий неразвитым быть не может. Настоящего управляющего просто может не быть.

OK, речь как раз о "личинке" настоящего управляющего. Если применить аналогию, то что-то сродни ребенку - слабый и не дисциплинированный, часто и по-многу спит. Хотя как называть это вопрос школы и ее языка (т.е. метода передачи знания).

Вы все-таки полагаете, что существует (сама по себе) некая "личнка". Да кто ж она такая? Есть врожденная сущность, и есть силы, определяющие ее развитие. Эти силы (влияния В и С) формируют те "я", которые тянут развитие на себя. Зачем нам еще какие-то личинки?

Внутренние феномены не исчерпываются двумя названиями Сущность и Личность. Роль с которой я себя отождествляю и то кем я являюсь на самом деле - этого мало для понимания того кто я и где я. Поэтому важно указывать стадии развития и описывать отличительные признаки этих стадий - это ориентиры для практиков.
Хотя для простого понимания где есть мое место, без необходимости реализовывать приобретенное знание, мне бы хватило и вашей точки зрения. Но почему бы не заполнить интервал и не попытаться таки реализовать то что мы знаем?

Но ведь я как раз пытался заполнить интервал между сущностью и личностью. Возможно, я Вас неправильно понял? Где Вы видите интервал и чем его заполняете?

В данном случае имелось ввиду, что необходимо создать усилие, обеспечивающее переход усвоенной идеи в практическую плоскость. В самом деле, первый толчок к постижению формируется внешним влиянием, передающим некое знание (например по личность и сущность) далее идет механическое развитие до усвоения этого знания путем наблюдения. В результате имеем остановку. Это не полная октава. Теперь, после усвоения зания, необходимо изменить бытие (например, в плане "жить и видеть личность и сущность в других"). Тут нужно особого рода усилие, чтобы понять как именно это сделать, для чего и/или ради чего. Понять и совершить. Такая вот инволюция идеи в практику.