Я подальше. Но у меня есть скайп. Имя ibgani2. Если найдется время и желание, соединитесь со мной.

Не "ваши буфера", а ваши буферы. Извините, ляпнул.

Г-ди! Я же об этом и говорю. Не может быть, как вы писали, "сознательность - это результат работы", если некоторое количество сознательности требуется уже для самой работы, для ее начала. Нужно иметь немножко золота, чтобы делать золото, не так ли? Вот этот начальный грамм золота содержится в личности и попадает в нее случайно, благодаря внешим влияниям типа В, под которые вы когда-то попали случайно. Поэтому личность не совсем механична, механична ЛЛ, а МЦ и рабочие "я" - это субличности, но не не ЛЛ. А ваша сущность это функция (или носитель функций), она состоит из центров=узлов машины, это организм, сочетание генов (наследственность). Это все я уже говорил чуть выше и приводил цитаты "самого". Можно мне больше не повторяться? Спасибо.

А в других местах, и не столь лаконично, а весьма подробно, разъясняется, что сущность врождена, а Я еще нужно в себе создать. Для меня это тоже пройденный этап.

Конечно, не знаюю, и, представьте, не прочь узнать, как и о других участниках форума, только не путем самопредставления "Здрасте, я продвинутый", а как-нибудь косвенно, тонко как-то.

Совершенно верно, это не тот текст, это текст другой беседы, более ранней. Но и в нем, в самом начале, содержится, помимо прочего, утверждение, что сущность - это машина.

Если пришлете, спасибо. Но я не отспаривал свой перевод, я утверждал и доказывал - и аргументами и цитатами - что сущность - это машина. Говорить нам с вами есть о чем, но можно и отдохнуть.

Они основаны, если говорить о книгах, на всем, что я читал по этому поводу, в том числе на том, что несколько минут назад прислали вы.
"These machines … are our body, our essence and our personality".

Помните, в какой теме?

А какая это, вообще, книга? Не может же быть 500 страниц бесед с учениками? Потом, где оригинал беседы? Может быть, новый вариант перевода - он исправленный, откоррективрованный? Это было бы естественно. Потом, даже в этом варианте - "симпатия и антипатия - это отношение типов", при том, что эти эмоции формируются бессознательно, а тип - это сущность. Потом, я не только на этом отрывке основываюсь, у нас длинная дискуссия была. А как насчет беседы 1922 года (machines - essensce)? Я же не спорю, что сущность - ценная вещь, но все-таки это вещь. И если человек кристаллизуется только на основании своей природной сущности, то он сделается бессмертной вещью.

Олег, Здравствуйте!

Пожалуйста, выложите отсканированную обложку этой книги.
И издательство, год выпуска, тираж и количество страниц.

Спасибо.

Вот что нашел в Интернете.

Книга 1.jpg это она?

Уважаемые Evgeny и Олег,

Если я правильно усвоил основы Четвертого пути, то Я у человека, начинающего работать над собой (№1, 2, 3 и 4) - нет.
Ни в какой форме.
Собственно, цель Работы - создать, или кристаллизовать, постоянное Я. Наличие Я означает также наличие Воли и Сознания, то есть и они являются результатами работы. Окончательный же критерий - это бессмертие в пределах Солнечной системы. Проверять его нам всем с вами придется - но не раньше, чем наступит срок.. Таким образом, на вопрос "идентичны ли сущность и сознание?" - ответ: категорически, нет.

Возможно, что какие-либо характеристики сущности входят в состав постоянного Я, но об этом я не могу сказать, как и вспомнить, есть ли что-то на эту тему в рабочих книгах.

Олег: большое спасибо за просканированный отрывок оригинального текста встречи! У вас имеется, судя по всему, очень интересный, с исторической точки зрения, источник!

Было бы интересно в рамках этой темы обсудить и такой вопрос:

Можно ли - и нужно ли - развивать сущность,, и каким образом?

Заранее Спасибо ответствующим

Именно что нет, и это очень важная особенность системы идей ЧП по сравнению со многими другими эзотерическими системами (если не со всеми). Но что значит "Ни в какой форме"? В потенциальной форме, наверное, есть.


Вполне можно сформулировать так. Только я не уверен, что вы отличаете цель и критерий, вернее, не задумались над разницей, когда писали. С тем же успехом вы могли поменять их местами.


Наличие Я означает также наличие ПОСТОЯННОЙ Воли и ПОСТОЯННОГО Сознания. Проблески сознания бывают у всех.


Категорически нет. Это категории разного порядка.


Главная характеристика сущности, которая вошла в состав постоянного Я - это постоянство. Но Я постоянно лишь тогда, когда оно есть, сформировано, а сущность дана от рождения.

Я думаю, что вопрос поставлен неточно. Сущность надо не развивать - ее нужно раскрыть. Точнее, мы должны создать условия, при которых сущность сможет развиваться по своей собственной логике, раскрывая то, что в ней заложено. "Мы" - это маленькие "я", личность.


А вы знаете, как найти ее в себе?

Нет, я пожму плечами, потому что точных ссылок вы не даете, а значит, я либо должен перечитать всю вашу переписку на форуме, практически - все темы, в которых вы участвовали, либо оставить этот разговор как бесполезный для меня. Первое (1) займет много времени, (2) там не будет прямого ответа на мой вопрос, в лучшем случае косвенные, (3) у меня наверняка возникнут вопросы по поводу этих ответов, а продолжать тему вы не хотите ("я уже все сказал"), к тому же (4) часть материала, как вы разъясняли, находится в вашей личной переписке, куда у меня входа нет. Так что такой ваш ответ для меня равносилен "Знаю, но не скажу!". Поскольку это ваша воля, мне и нужен для реагирования значок "пожимает плечами", но его в списке смайликов нет. Разве что так .

Олег, я не думаю, что до сих пор я брал от вас не отдавая. Если я вас и не убедил (это вообще редкое и ценное явление в жизни, что кто-то кого-то убедил), то вы должны были немного озадачиться, у вас был для этого повод. С другой стороны, если ваш подход ведет к каким-то практическим выводам, у меня будет возможность оценить его по-новому. Возможно, вы опровергните не только меня, но и Гурджиева, так что ему придется встать из гроба и признать, что, вопреки его мнению, сущность не машина. Тогда вы не только получите долг с меня, но и отдадите ему, а это еще важнее. В общем. дерзайте!

И еще. Возможно, что мы говорим о разных вещах, называя их одним и тем же словом "сущность". Убедиться в этом можно только начав вытаскивать рыбку из пруда и держа при этом сеть с двух сторон. Так что продлжайте дерзать.

Олег и Evgeny,

Пожалуйста, перестаньте флудить и флэймить. Завтрашний читатель получит очень странное представление о том, как попасть в сущность, читая несчетные страницы вашей пере-, если изволите так выразиться, -писки.

Вы забыли добавить: "И перейдите, наконец, к делу!"

Спасибо.

Как попасть в сущность?

Ещё одна точка зрения:
Можно довольно легко попасть в сущность, но не свою, а чужую, целясь в неё из личности, ведь люди очень разные и часто поверхностно оценивают друг друга, реагируя довольно самоуверенно и категорично.