Идиотские вопросы. Спасибо тем, кто ответит хотя бы на часть из них.

1. Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
2. Если на участках, где недостает интервала, движение затрудняется, то почему октава сворачивает в сторону — разве не достаточно просто замедления или даже остановки процесса??
3. Что такое мир планет?? Чем он отличается от солнечной системы?? Если космонавт болтается между Марсом и Юпитером, он находится в мире солнца или в мире планет???
4. Какие на Луне имеются законы, которые не действуют в предыдущих мирах?? Ну хоть парочку примеров!! Если один космонавт на луне, а другой на Марсе — как понять, что на первого действует больше законов, чем на второго?? В чем это проявится для него самого?!
5. Существует ли мир всех лун? Сколько в нем действует законов??
6. У меня был еще один вопрос, но его я задал учителю, и получил интересный ответ, который и привожу тут. Если люди были сотворены, чтобы поддерживать существование Луны и Анолиуса, то были ли животные сотворены архангелами для тех же целей?? А если нет, то почему эманаций, производимых животными, было недостаточно для тех же целей??
А ответ такой: сначала были сотворены люди, а потом в ходе инволюции они стали превращаться в разных животных. А инволюция была вызвана тем, что все эманации людей, особенно происходившие в процессе священного раскуарно, полностью направлялись на луну и даже захватывали с собой часть энергии и высших водородов, ранее принадлежавших Земле!! Такой же процесс происходил и на Марсе, вплоть до того, что марсианская жизнь окончательно деградировала и почти вымерла. Только сознательные индивиды способны переломить этот процесс на Земле своими высокими эманациями, которых хватит и для луны и для Земли!! А эти индивиды могут быть только людьми!! И если их будет слишком мало, то с Землей произойдет то же самое, что и с Марсом!!!!

1. Не совсем понял вопрос. Чтобы перейти болото Вам надо скакать с кочки на кочку, в середине пути Вы обнаруживаете что одной кочки не хватает, это затруднит Ваше движение или упростит (ускорит, ведь кочек стало меньше)?
2. Недостаток и есть интервал. Остановка это тоже сворачивание. Вы убираетесь в комнате, раздался телефонный звонок, что произойдет?
3. Если уборщица работает в Кремле, она может выступать на мировых самитах от имени России или является ли она депутатом?
4. Спросить у космонавтов, конечно! Или у фантазеров.. Помните из "Матрицы": "Добро пожаловать в реальность, сынок!".
5. Мир всех Лун не актуален в разрезе принципа масштаба для человека. Вам важно в какой стране Вы живете, в каком городе, районе, доме, квартире и как пахнет у Вас в туалете. Средний уровень запаха по всем сортирам Вашего дома Вам вряд ли будет объективно полезен..
6. В "Вельзевуле" есть описание предназначения моно- би- и трех- центровых существ. Оно нескольо отличается от того, что Вы приводите.

А я, задам еще более идиотский вопрос, который, возможно даст ответ на ваши вопросы))
Зачем все это надо, если в конце-концов Солнце уничтожит планеты в том числе и Луну,?))

Чтобы не мучить себя такими вопросами, у Вас есть Кундабуфер

Принц, как я вам блалгодарен!!! Прочитал насчет кочек — и стало понятно. Почти, давайте только кочки посчитаем. Вот вам нужно пройти сто метров по болоту — когда легче?? Когда на вашей дороге сто кочек, или 50 кочек, или когда их двести? Ясное дело, легче когда двести. Чем больше кочек — тем легче пройти!! Тут вы полностью правы, и я это понял. А допустим, что кочка - через каждый метр. Так что легче?? Сто кочек или двести??? Ведь сто кочек — это сто метров, а двести кочек — уже двести метров!!! Выходит, сто кочек лучше двухсот?! Меньше кочек — меньше болото!! Уж арифметику-то я еще помню!!  
А с телефонным звонком я еще хуже понял. По Успенскому, нужен дополнительный толчок (он же звонок, правильно?), чтобы проскочить интервал, а вы говорите про звонок, который, наоборот, отвлекает от октавы. А интервал недостающий — где он тут?? Телефон-то может зазвенеть на этапе любой ноты, верно??! Что замедление - это поворот, я не спорю. Но ведь П.Д.Успенский говорит, что поворот, еще поворот, еще один — и вернулись даже назад, в исходную точку!! Назад через замедление не возвращаются, только в метро на эскалаторе, если бежать против его движения, так?? Я правильно говорю ??
Насчет лун — это вы меня, наверное, не поняли. Я не имел в виду мир всех лун во вселенной, я говорю о мире, который включает нашу Луну, Анулиус и разные там астероиды на околоземной орбите. Либо, если Анулиус распался, то Луна и семь астероидов. Извините, если что не так — я в географии не копенгаген и в астрономии не коперник. Я по простому рассуждаю — если есть мир планет солнечной системы, то должен же быть и мир всех лун земной системы. Не так?? Если Луна для человека актуальна, то мир всех лун, находящийся между Землей и Луной, тем более актуален?!!

А насчет одномозгных и двумозгных существ — так в «Рассказах Вельзевула» про них много чего говорится. Можете более точно сказать, какие там слова вы имели в виду?

Насчет закона семи. Спасибо, Олег, за ваши конкретные разъяснения. Только я не вижу никакого замедления: всякая следующая нота вибрирует БЫСТРЕЕ предыдущей. Во СКОЛЬКО раз быстрее, это только и меняется. Отношение Ля к Си составляет 9/8, отношение Си к До будет 16/15. В обоих случаях числитель больше знаменателя, значит, растет скорость вибрирования. Так это замедление или ускорение, когда растет скорость??!! А то, в одном случае на столько больше, в другом настолько, то есть что первая дробь больше второй, так это не замедление, а только меньший шаг ускорения. Другими словами, расстояние первое больше расстояния второго. Я перечитал 3-ю лекцию П.Д.Успенского по «Космологии возможной эволюции человека», поговорил с математиками, взял у них графики, долго думал над их и над вашими словами и над словами Принца. Получилось, что и так верно, и так верно. Можно нарисовать ось и на ней изобразить ноты, но насечки на оси можно делать разными способами. «Разное масштабирование» называется. Разные и результаты будут.

1)Можно считать, что ось показывает линейку скорости вибраций. В нуле ничего нет, в единице До, в двойке следующее До, в четверке опять следующее До, но нам достаточно первого и второго. Между ними еще шесть засечек — шесть нот с раЗными расстояниями между друг другом. Такое изображение самое простое, оно представлено в лекции, и на нем самый большой интервал видится между нотами Ля и Си..

Доо---Ре---Ми--Фа----Соль----Ля-----Си---Доо
1.0---1.1---1.2--1.3---1.500----1.7-----1.9---2.0

Потому что в геометрии расстояние между засечками измеряется РАЗНОСТЯМИ значений координат засечек, хотя П.Д.Успенский дальше меряет его ДЕЛЕНИЕМ

2)Можно взять такую же ось, направленную туда же, в сторону увеличения числа вибраций. Но вместо того, чтобы засекать на ней числа скорости вибраций, засекать логарифмы этих чисел. Вот тут все четко видно, причем именно так, как принято в музыке, и как я говорил с самого начала. Больше интервалов — больше расстояние, которое нужно пройти.

Доо—Ре—Ми-Фа—Соль—Ля—Си-Доо
0—0.11—0.22-0.29—0.4—0.51—0.63-0.69

На этой шкале расстояния между засечками измеряются разностями значений координат. И где они большие, их делят на интервалы. Типа, до дальнего пункта за один день не пройдешь, делим на два перехода.

3)Можно засекать не вибрации и не логарифмы, а просто ноты одну за другой на расстоянии равного отрезка. Тогда интервалы будут делить этот отрезок на пополам, а где недостает интервала — там не будут. Получается точ в точ как писал Принц — больше кочек, легче прыгать по болоту!! Наверное, у вас с ним одна и та же кочка зрения.

До -!- Ре -!- Ми — Фа -!- Соль -!- Ля -!- Си — До

Тут выглядит так, словно от До к Ре мы идем короткими шагами, а от Ми к Фа — перепрыгиваем.

А что имел в виду П.Д.Успенский?? Когда он рисует эннеаграмму, то он рисует ноты на раВном расстоянии друг от друга (как в варианте три), но при том объясняет, что вообще-то надо бы их изображать на раЗных расстояниях. В общем, я запутался. Может, вы или Принц покажете мне на каком-нибудь конкретном примере, как интервалы служат кочками опоры??

Насчет камня я тоже не врубился. Когда он ускоряется - пока он еще в руке?

Смотрите, мной там вопросы были заданы Вам. Понаблюдайте, что происходит во время звонка, во время того, когда Вы сталкиваетесь с трудностями. Вы замедляетесь или ускоряетесь, что на это влияет, теряете Вы себя при этом и т.д.?

Эти игрушки для ума - найти ответы на все вопросы, начертив схемку на бумаге, многого не стоят. Тем более, что не имея огромного запаса правильного опыта многих лет, ответы эти все равно будут натянутыми или вообще ошибочными.

В Вельзевуле имелась в виду часть где говорится про "итокланотц" и "фуласнитамное существование", это где-то ближе к концу 1 части.

Да, вы правы — схемки много не стоят по сравнению с практикой, то есть работой. Но ведь П.Д.Успенский предложил именно схему, вы с Олегом разжевали эту схему, а когда я принес другие схемы и другие разжевывания, оказалось, что это все ничего не стоит. Тогда, пожалуй, и схема П.Д.Успенского ничего не стоит??! А как мы можем быть в этом уверенными?? Ведь зачем-то он ее рисовал?!! Я думаю, что все-таки есть смысл разобраться со схемой как со схемой. Тем более, что это не только маршрут передвижения человекомашины, но и Универсальный Космический Закон!! Отчего же его можно постичь только через наблюдение себя? Лучше бы — с разных сторон, но, видать, не суждено. Я еще посоветовался со знакомым математиком и, конечно, с наставником. Тоже пока без пользы. Первый говорит: «не морочь мне голову со своим Успенским, тут все гораздо проще». Второй: «вы ничего не понимаете и не поймете, тут все гораздо сложней».

А ваша идея понаблюдать за собой во время всяких трудностей и задержек, вызванных внешними обстоятельствами, интересна и даже очень. Именно этим я и занимался в течение всего времени, прошедшего с нашей последней встречи на форуме. Вернее, ХОТЕЛ заниматься, так как именно в эти моменты становишься особенно отождествленным и забываешь про самонаблюдение.
Но у меня есть результат наблюдения себя за годы жизни, не связанный с четвертым путем. Мне, например, свойственно долго раскачиваться раньше, чем за что-то взяться. Гурджиев, я думаю, именно это называл «болезнь «завтра»». Потом рывок, потом период активности, постепенно сходящий на нет. Когда нужно сделать завершающий шаг, у меня возникают сомнения и я останавливаюсь. Потом все-таки рывок до конца (или новое откладывание на долго). Как это описать с точки зрения закона семи??
А вот конкретный случай. Я готовил документ, довольно длинный. Вдруг — бац, и «трудность»!! Вырубился компьютер. Потерял ли я себя при этом? Еще как!! Я был просто в тихой ярости. На этих сволочей, которые подают электричество с перебоями. На себя-идиота, который во-время не сохранил документ. В этот день я уже был не в состоянии работать. На завтра начал с начала и получилось лучше, чем было. Коротко и по-существу. Замедление одновременно оказалось ускорением!! Многое не укладывается в схемы П.Д.Успенского. Может, они неполные? Или я не прав??
Между прочим, у Г.И.Гурджиева в «Рассказах Вельзевула» ни о каких интервалах вообще ничего не говорится, просто «закон семиричности». Интервалы мог ввести П.Д.Успенский по собственной инициативе. (!!!) Но это к слову, понимать все равно надо.

Вот видите, все одно и то же говорят. Это знак! )) Представьте, что у Вас живет дома кошка, Вам надо ее понять, изучить ее повадки, воспитать, заботиться, а чтобы заботиться нужно наблюдать за ней и понять как с ней можно ладить, что она любит, а на что злиться и когда. Почитать про кошек конечно можно, но вот усыплять ее и препарировать, для того, чтобы понять что у нее внутри - это точно будет ошибкой. Так что схемки бывают разные. Чуть ниже приведу пример.


Наблюдение - это идея Гурджиева )) Вот такое наблюдение себя и есть самое важное долгое-долгое время. Конечно оно очень быстро надоедает. Именно поэтому практика называется "работой")

А вот и обещанный пример. У нас есть представление о себе, как некие шаблоны. Они могут быть 100 раз верными, но их зло в том, что часто они подменяют нам реальность. Так же и схемки в нашем состоянии могут служить лишь препарированной кошкой, вместо живого существа за которым нужно глаз да глаз..
Про сам случай есть что-то у Гурджиева, "вы начинаете что-то делать, а потом не замечаете, как делаете уже совершенно другое, хотя, считаете что продлжаете делать все то же самое" (не точная цитата).

"Начал" - это до.

Успенский слишком из ума подходит, не только к октавам, но и ко всем другим идеям. Гурджиев же учит нас находить пути познавать всё, и его идеи в том числе, тремя центрами порозень и потом вместе, в этом ключевое различие. Можно затереть до дыр обсуждение октав, эннеаграмм и прочего, "понять" все законы, разложить все по полочкам до мельчайших подробностей и толку от этого будет ноль! Сначала Вам будет гордостно за располосанную кошечку, но трупик рано или поздно начнет вонять, да и применения у него не будет..

жалко кису…
давайте пользоваться атласами по анатомии

Процитировать тоже можно нечто конкретное, упустив из внимания что-то еще. Да и потом сама лекция на бумаге может быть обращена только к уму (ну в основном только к уму).
Осталось только вспомнить, что подразумевается под "пониманием" и что такое "критический ум"
Энеаграмма - это не только книга. Это и танец и музыка и много чего еще.
В Вельзевуле есть информация о балансе, то что нам нужно научиться балансировать нагрузку на центры. Вот к изучению идей это тоже применимо. Как изучать энеаграмму телом? Как эмоциями? Как понимать ее таким образом? Почитайте, какое время в Приоре уделялось интеллектуализму - несравненно малое к физическому труду, искусству, бытовым делам, танцам и т.д. Это Гурджиев. А бесконечные беседы, лекции, схемки и т.д. - это Успенский.

Да, о чем и речь. Добавлю только КЛЮЧЕВОЕ замечание - информацию о себе.

Настоящее Осознание - это цель, которое и включает в себя все три. И это очень далекая цель для всех нас. Осознание может быть и одним центром конечно, но это далеко не то, чему хотел научить нас Г.

Не только о себе, но в первую и основную очередь о себе. О своих "я", о своих хочу, о своем понимании, искренности, знаниях. О своем сне в первую очередь. И, о да, для этого нужен критический ум Не в плане знать механизмы, а в плане отдавать себе отчет, видеть всю эту теорию на деле - вот для чего нужен критический ум.

Три центра неотъемлемая часть нас. Мы с ними родились, нам с ними и умирать. Они связаны как с личностью так и с сущностью. У меня сейчас нет времени и возможности искать цитаты и примеры, но полагаю, об этом есть в книгах.

Помните аналогию про подвал и огромный дом наверху, о котором мы ничего не подозреваем? Так вот комнат там очень-очень много. Поначалу мы находим одну комнату и думаем, что это и есть что-то, например Я или Сущность или что-то еще. Отчасти так и есть - это уже для нас несравненно большее, чем было у нас раньше. Но Работа продолжается.

Именно поэтому самовспоминание - это процесс и он связан с каждым отдельным центром по своему, разным образом.
Именно поэтому нам нужно идти вглубь себя, в т.ч. в детство - чтобы поднимать со дна тот ил наших давно забытых частей и страхов. Собирать себя. Обнаруживать, что за шкафом со скелетом, есть еще и еще одна комната, куда тоже может проникнуть свет.
Именно здесь таится аналогия со вселенной, наша внутренняя вселенная такая же бесконечная, но есть три ключевых аспекта. Тело, эмоции и ум.

Г. оставил нам три практики: самонаблюдение, самовспоминание и самоощущение. Про последнее, кстати совсем ничего нет у Успенского за что ему огромное «спасибо» в негативном смысле.

Осознание — это не какое-то медитативное состояние, это восприятие реальности тремя центрами, работающих в унинаправленном векторе (хоспади, слова то какие)). Говоря простым языком «я» каждого центра накладывается одно на другое, притягиваются к некой своей естественной части. Эта идея связана с сущностью. И практика накопления такого опыта — дает возможность кристаллизовать заместителя, управляющего и в конце концов, можно предположить, что когда баланс будет восстановлен позволит проявляться Хозяину. Не на короткие мнгновенья, но постоянно.

Помните ведь, какие задачи у Заместителя и Управляющего — подготовить дом. Для этого нужно сначала найти все комнаты, прибрать их и расставить слуг.

И нужно действительно обладать критическим умом, чтобы вовремя заметить всех тех слуг, кто под шумок начинает присваивать себе власти больше, чем тому полагается, например кричать на весь дом о своем осознании, знакомством с хозяином, каком-то своем блате и требовать привилегий. И главная проблема в том, что наш потенциальный заместитель, тоже не прочь хорошенько обустроится, получать взятки, забыть про свои временные обязанности, начать приписывать себе роль хозяина, например.

Как наместник Гондора забыл о взятых на себя обязательствах и что он лишь ждет пришествия Государя и что его царствование временно. Что он и на троне то в общем-то сидеть не имеет права, но место уже нагрето, слезать не хочется. И тут важность тех самых Мадам Тщеславия и Господина Себялюбия — именно потому Г. ставил их как главных врагов.

Именно поэтому, чтобы родиться вновь нужно умереть. То, что работает и подготавливает дом, должно будет уйти и освободить место рано или поздно. Если же оно подружилось с этими главными врагами, то оно не уйдет и станет Дартом Вейдером, Кащеем, кем угодно. То что строилось во благо, захлопнет возможность продолжить работу.

Так что как и у всего, у осознания есть множество уровней, и нам всегда будет куда расти. И пока не стоит не на чем делать акцента. Иногда Г. закрывал свои группы неожиданно, чтобы разрушить отождествленность учеников с самой идеей возможности работать. Многие разочаровывались и уходили. Лишь единицы продолжали следовать за ним. Успенский не смог. Он слишком много «знал и понимал», чтобы суметь отказаться от этого своего багажа, когда нужно было «верблюду пройти через игольное ушко»..

Полагаю, центры есть на всех уровнях. Лорд Пентланд говорил, "если Вы осознаете свое тело и забываете при этом осознавать свои уши, вы построете астральное тело без ушей". Не знаю насчет сущности, но астральное тело также имеет реальное физическое существование и только поэтому может жить после смерти физ. тела. И напомню, что астральное тело это не конечная цель, т.к. оно тоже смертно, но на другом уже уровне.

Да, физический мир. У Гурджиева и в других источниках об этом можно найти, как описание магнетизма, энергии и т.д. Именно конкретные физические проявления и ощущения астрального тела. И в одном таком теле смысла нет. Получить такое тело можно и без гурджиевских практик или неверно их применяя и даже стать человеком номер 5, но если Работа была неверно выстроена, дальше дороги не будет.

За счет чего можно чувствовать и ощущать себя, наблюдать?
Вспомните все легенды творения. Тут прямая взаимосвязь и аналогия. Триединость, как три аспекта одного.

Наблюдение - это наблюдение, а самовспоминание - это самовспоминание. На мой взгляд - это как раз Вы называете самовспоминание - Осознанием. Только как у Гурджиева написано - это не Я, а лишь зародыш, вокруг которого может начать формироваться второе тело, тут согласен с Вами.

Вот видите, у Вас как минимум четыре элемента присутствует

Олег, какое еще осознание себя? Разве это относится к ЧП? Это как и с вашим вопросом кто я? это немного из другой оперы…Оно конечно удобно напридумать своей терминологии или набрать из других источников, а потом всех грузить этим…типа смотрите какой я умный…

Проблема в том что страдания должны быть СОЗНАТЕЛЬНЫМИ. Т.е. не случайными, а намеренными. Когда человек специально с умыслом их ищет и понимает что они ему нужны. Только в таких страданиях есть смысл.

О чем и речь. Задумайтесь, будет ли Вам нужна Работа, если Вы получите все что хотите от обычной мирской жизни.
И если окажется, что да, скорее всего она приобретет несклько иной смысл.

А учитель нужен не для информации, ее действительно полно сегодня.

Человек создан по образу и подобию Бога. Не думаю что Богу необходим Учитель, а если допустить что нужен, тогда этим Учителем будет Его творение.

Осталось только задаться вопросом какого именно Бога?

Минуточку, речь шла о Боге, а не об Абсолюте. Например, во многих древних культурах Богами называли людей и сущностей стоявших выше в развитии ))

Внимательнее читайте. Мы созданы по образу и подобию Бога - так говорит Библия, а не "шумерские таблички".

Для меня, например, неочевидно, что в Библии (а точнее в учении Христа) подразумевается под Богом, если не принимать однозначно на веру версию пришедшую из средневекового христианства. Если, например, брать "эзотерическое христианство" Г., как он иногда называл свою систему, то для солнечной системы в определенном смысле богом будет Солнце, а у него, как можно предполагать, несомненно есть вышестоящие органы.
Да и версии того, что христианство пришло из Египта, где концепция бога-солнца была в ходу, вполне себе логичными выглядят. И т.д. Насчет шумерских табличек не знаю, но вдруг они говорят о чем-то похожем?

вот только дошло )
силы поменяли проводников и если проводником активной
стала сущность, то есть возможность дальнейшего развития, последующей триады

так как развитие из личности было невозможным…

О какой триаде идет речь?