Читаю Успенского и обратил внимание что у него доступнее изложен материал по ч п чем даже у ГИГ.ОСОБЕНО В беседах с вельзевулом.А вот ваше мнение если ГИГ реинкарнировался как далай лама где он мог бы быть сейчас?;-)

А какая собственно разница? Вы лучше о себе думайте, а не о том что там с кем произошло и куда они реинкарнировались )))

а зачем ему реинкорнировать, если он свободен от кармы, самсары и мысли???

Ну, вы открыли Америку!! . А Гурджиев, вполне возможно, реинкарнирован в вас. Или — во всех нас.

Успенский действительно кажется понятнее и даже логичнее и организованнее чем Гурджиева. Основная причина, по-моему в том, что Успенский излагает с точки зрения интеллектуальной, которая в свою очередь понятна большинство из нас. Гурджиева, с другой стороны, обращается к чувственному началу, действия которого менее очевидны и могут быть поняты и интерпретированы разными людьми по-разному. Чувства сложнее понять и передать, чем логическую цепь элегантно встроенной теории. С другой стороны, слова чаще всего убивают идею, поэтому понимание на интуитивном, чувственном уровне часто будет более ценным. Только проверить это обьективным образом невозможно.

на чем основано Ваше утверждение?


Успенский все отформатизировал

но ГИГ давал не так как Вы преподнесли

и отличие похоже не в форме

а в сути людей дающих учение

Личное впечатление.

смело и честно +5

Вообще-то это интересная тема сама по себе: относительные роли научного и интуитивного подходов. Европейская цивилизация построена на материалистическом, систематическом подходе к миру, поэтому наверное такой способ восприятия мира нам легче понять. Даже в психологии всё классифицированно и разложено по полочкам. С другой стороны, многие очень важные вещи измерить с научной точки зрения невозможно. Например, как объяснить вкус апельсина тому, кто его никогда не пробовал? Как измерить величину любви?

Понятно, что в Гурджиевской системе есть своя теория, которую нужно знать и понимать. С другой стороны, мне кажется, что не стоит излишне замыкаться на деталях теории, так как многие из них скорее являются символами и иллюстрируют определенные закономерности устройства мира и особенности человеческой психики. Действительно ли луна питается энергией людей? Или это иллюстрация того, что жизненные силы могут быть растрачены в ложном направлении?

Ну Мне лично Петр Демьянович -- более БЛИЗОК… А по Всей ТЕМАТИКЕ)) Хотя Он -- и Учеником Г.Г. (был)…
Но ТЕМА -- Интересна! Особенно ПЕРВОЕ Сообщение: признаюсь, я Люблю все Замечать:

ТЕМА-то "Успенский" -- а Вопрос-то о Г.И.Г.… /ой, не "убейте" только Меня за СИЕ/

А еще Обозначения (Обще-Принятые):
"4П" = нормально
а вот "ЧП" -- как-то "не очень" (ну Ассоциации, знаете ли)