Расшифровка не трудна: Гурджиев говорит о том, что нужно принести в жертву механические страдания. Без страдания достичь ничего нельзя, потому что страдание создает нужное трение, борьбу - но не механическое страдание, а Намеренное Страдание. Это - понятно. Непонятно, как отказаться от страданий. Моя Личность привыкла с детства страдать по разным поводам. Когда она страдает, Я не могу помнить Себя, не могу перешибить страдания! Как с этим справиться?

Что делать глобально - мне ясно. Мне трудно находить и применять конкретные вещи.

Я написал, что глобальная цель понятна - изменить мировоззрение. Непонятно, как это сделать. С чего начать? С каких конкретно шагов?

Например, в теме про буфера было сказано, что нужно пресечь оправдание себя и стать себе обвинителем. Это конкретные действия, они работают и помогают.

На сколько я заметил Вспоминание себя само по себе меняет мировозрение. С каждым новым Осознанием становишся спокойнее.

С обидой на других понятно - тут изменение мировоззрения уже начало происходить.

С жалостью к себе - понятно, что это вредная НЭ и она мешает деятельности машины и тратит энергию и мешает Моей Работе. Но непонятно из вашего сообщения, как изменить мировоззрение, чтобы не было жалости к себе.

Хорошо, это становится понятнее. Теперь такой вопрос: как мне относиться к желаниям и стремлениям своей машины? Ясно, что они продиктованы внешними влияниями или их следами. Но когда я ВС, я могу выбирать свое отношение к ним. Я пока не могу выбирать свое поведение согласно выбранному отношению. Но выбирать отношение к желаниям и стремлениям машины могу. Например, я наблюдаю в машине желание изучить итальянский язык. Это вызвано определенными ВВ. Я не знаю, куда сложится сумма ВВ и пойдет ли машина изучать язык. Но я могу выбрать отношение к этому желанию. Я вижу (но пока не осознаю), что совершенно неважно, что машина делает в мире Земли. Единственное, что важно - БЫТЬ, то есть Работать для роста Сущности и кристаллизации вокруг ее постоянного Я. Это все, для чего на данный момент целесообразно использовать машину из мира Земли.

Почему бы тогда не культивировать только те желания машины (точнее ее магнетического центра) которые ведут к Работе? То есть не уехать в какой-то монастырь 4-го пути или школу 4-го пути (например, школу Бертона в Калифорнии, о которой немало уже говорили, но тем не менее), или, если невозможно найти школу, то просто культивировать машине только желания, связанные с Работой. При этом достаточно обеспечить машину минимумом - пищей, кровом, даже от секса можно отказаться. Какой смысл тогда потакать желаниям машины жить семейной жизнью, испытывать чувственные наслаждения и так далее?

Вот очень интересно с чего ты решил , что можешь относиться и можешь выбирать свое отношение?





Ну зачем уж так сразу и прямо в Калифорнию?
Можно же и по-простому, без выпендрежа, просто в Сибирь (насколько мне помниться Гурджиев Ад с Сибирью сравнивал), у нас и монастырь мужской имеется )

Хотя, может и не стоит так уж горячиться.
Ладно, раз хочется чего-то этакого откажись от секса. Потом расскажешь об успехах.

Я провел эксперимент: мне удается принять любое мнение из всего спектра, кроме определенных явно не в пользу сохранения тела и психики.


Погорячился. Это было предположение. Такое я уже пробовал - через какое-то время едет крыша. Вероятно, это возможно если как-то утилизировать си-12.

В моем предыдущем сообщении еще много важных вопросов.

Не, так не пойдет.

Либо отказываешься от секса либо в Сибирь. Так и быть уж в аэропорту встречу, можно и поездом.

Хотя есть еще один вариант....



Нет там ни одного важного вопроса.

Что, на твой взгляд, там есть и почему оно именно таково, как ты скажешь, а не таково, как видится мне?

Оно именно таково, потому что ты "типа не заметил" вот это:
При всем при том, ТЫ ПРЕКРАСНО ЗНАЕШЬ что ЭТО за вариант)

В общем так.

Либо ОВД и прямо сейчас, слон, либо одно из двух!

А как это проявляется когда сущности горько?

Прочла я Ваше сообщение и стало мне горько и печально....
У меня не было выбора, я не выбирала, Олег, КАК мне относиться.
Вопрос КАК подразумевает несколько вариантов, то есть выбор.


А почему Вы думаете, что я так думаю? Почему Вы думаете, что я думаю, что Сущности не может быть горько от того, что она наблюдает?
Я думаю, что она НЕ может выбирать как относиться к тому, что она наблюдает, если ей печально, то ей печально, перед ней не встает вопрос "как же мне отнестись к тому что я наблюдаю печально или радостно…
Вот я так восприняла написанное слоном, а именно следующее:

А еще мне интересно, Олег, перед тем как на меня наехать по поводу моего вопроса слону Вы внимательно прочли его ответ на мой вопрос?
Ответ, приведенный мной ниже имею ввиду.

Вот Ваш ответ я поняла, если отсечь наезд на меня и не забивать голову вопросом "а чего это он вот так?", во всяком случае надеюсь, что поняла, а вот то, что написал слон, для меня большая загадка.
Вы об одном и том же только разными словами разве написали?

Вы очень зря на это надеетесь)

Поняла я пояснения. Ваши пояснения имею ввиду.
А вот слона-то не поняла....

я посчитал, что способность принять различные мнения есть способность выбирать свое отношение. я ошибся. вопрос не в том, какое мнение выбрать, а в том, кто выбирает. после частной беседы с Олегом, я вижу это лучше. возможных вариантов отношения полно. однако, если вариант "выбирает Личность", это есть следствие внешний воздействий или их следов. если же Сущность Осознает необходимость определенного варианта, то это уже осознанный выбор. при этом Сущность может не иметь достаточно сил, чтобы исполнить выбранный вариант.

Спасибо большое, слон, что приоткрыл завесу вашей частной беседы с Олегом, а то так и осталась бы я дурында-дурындой, и без частной беседы и без понимания что почем.

Теперь когда у меня возникнет необходимость задать вопрос Олегу и получить от него ответ, буду обращаться, слон, к тебе.
Будешь моим секретным агентом?

Марина, давай по существу в одной частной беседе с тобой ты меня просила говорить только по существу

Хорошо, если по существу, то по существу.
Если вам оно зачем-то так надо, то так и будем общаться как сложилось, то есть следующим образом, как мне это видится.

1. Слон пишет какую-то для меня непонятность.
2. Я, прочитав и удивившись, выражаю письменно свое удивление.
3. Слон, прочитав написанное мной, тут же мчится к Олегу с криком "А Маринка опять меня обижает…"
4. Приходит Олег и хрясь мне по голове.
5. я в нокауте валяюсь практически бездыханная.
6.Слон и Олег в неспешной беседе (фиг знает когда я очнусь-то) обсуждают то, что вызвало мое удивление.
7. Я очнувшись снова пытаюсь выяснить что почем, на этот раз получив просто оплеуху от Олега, замолкаю.
8. Появляется Слон и приоткрывает завесу состоявшейся с Олегом беседы и удаляется с гордо поднятой головой.
9. Оба Олега счастливы от содеянного.
10. я снова очухалась.
11. Занавес.

Марин, ну вот разгул воображения по полной программе. А нам стоит ВС, когда пишем сообщения. Я на тебя не жаловался и вообще мы про тебя не говорили я задавал свои вопросы, в том числе про выбор тоже. В процессе разговора я понял свою ошибку, на которую ты мне указала. Вы мне оба помогли, и ты, и Олег.

А ты уверен, что это разгул воображения?
А не очередное завуалированное на этот раз, "хрясь тебе по башке" от меня, чтобы ты прекратил воображать, что что-то можешь делать, даже если и Вспоминаешь себя?

На прямое же мое "хрясь по башке" ты же не отреагировал, зато чудно отреагировал Олег, хряснув мне по башке.

Удачи, Слон.

Я как раз отреагировал на твое "хрясь по башке" самым прямым образом - приложил больше усилий к ВС. Как следствие - увидел, что не понимаю темы выбора. Именно твой хрясь мне и помог не погрязнуть в воображении по поводу возможности выбора. Потому я тебя и поблагодарил

Теперь насчет твоего разгула воображения: если ты считаешь, что знаешь, что подумал другой человек или почему ВВ подтолкнули его к тому или иному действию - это по определению воображение. Например, если кто-то решит, что ты выражаешь негативные эмоции в своем сообщении - это будет проявление его воображения. Потому что на самом деле он не знает, в каком ты была состоянии, когда писала свое сообщение.

Теоретически из твоих уст звучит прекрасно, прямо песня какая-то.
С учетом того, что на тему выбора мы с тобой неоднократно беседовали в частных беседах, и беседовал ты на эту тему не только со мной в частных беседах, а последняя, как я поняла, состоялась у тебя вчера с Олегом, Слон, я все-таки уже в третий раз прихожу к тому, что главная черта твоя Потребитель.

А терь вот перечитай свою прекрасно исполненную песню на тему воображения и свое сообщение.
И ответь мне, хотя лучше себе, на один единственный вопрос.
Если бы я тебя не хряснула по башке ты побежал бы к Олегу с темой выбора? Нет, не побежал бы. Выше вроде ты даже за это "хрясь" и поблагодарил.

Так вот терь вопрос " а чего (почему?) ты к нему-то побежал-то за разъяснениями?"

Хотя, честно говоря меня не интересует ответ на этот вопрос. так как он содержится в моем художественном сценарии, изложенном ранее. Смею заметить четко, емко и кратко изложенном.
Только где ты там увидел, что я считаю, что вы меня обсуждали, я так и не поняла. По сценарию вы должны были обсуждать то, что вызвало мое удивление в написанном тобой, то есть обсуждать написанное тобой, а именно тему делания/выбора, чем вы и были заняты, а отчетом послужило твое сообщение. Как пишется в титрах некоторых фильмах "сценарий основан на реальных событиях. Фамилии героев и место действия изменены.".

А вот за что я получила по голове из-за "хрясь Слону" до меня так и не дошло.
Ну да ладно, не привыкать, как говориться.

Олег, я поняла о чем Вы говорите.
Но в моем случае, опять же по-моему мнению, мне лучше перебдеть, чем недобдеть)
Поэтому пусть пока будет так как я написала ранее "Вы очень зря на это надеетесь)"
Ну на всякий случай.

Ну так и прекрасно, что есть признак.
Без признаков ориентироваться-то как?

Про разговор Марины с Олегом выше: о чем вы говорите? Я вообще ничего не понимаю.

Про мой разговор с Мариной: тема, которая у меня застряла в данный момент - это "есть ли смысл относиться определенным образом к происходящему в собственной жизни?". Я пронаблюдал, что у меня в жизни постоянно происходят какие-то события, которые вызывают сильное отождествление Меня с какими-то "я" Личности и потому выбивают из Работы надолго. Я советовался с форумчанами по этому поводу и рекомендациями было ВС и выполнять ОВД для неотождествления с мыслями или глубокое дыхание для неотождествления с эмоциями. Это универсальные инструменты, но я пронаблюдал, что это еще не делает всю работу. Личность постоянно генерирует истеричные негативные эмоции, страх, гнев, создает привязки к отношениям, к людям, а в этой буре пытаюсь ВС. Я как-будто сижу в комнате, в которой по колено натекшей из крана в кухне воды, я учусь не тонуть в этой воде, а держаться на поверхности, а вода все прибывает, потому что кран все еще открыт. ВС и наблюдение в такой ситуации приводит к осозанию того, что нужно пойти на кухню и закрыть кран!! "Закрыть кран" - значит изменить мировоззрение. Вот это я хотел обсудить. Как правильно изменить мировоззрение, чтобы не привязываться к отношениям, чтобы не бояться всего на свете. На форуме много где упоминается, что Личность всегда останется активной даже на продвинутых стадиях. Но чем больше развита Сущность, тем меньше возможностей у Личности действовать.

Я хотел бы понять побольше про изменение мировоззрения. Мы тут только начали обсуждать это. Пока что про это писал только Олег. Если ответом на каждый вопрос будет "делай ОВД", то форум не нужен, можно написать скрипт, который будет отвечать этим советом на любые вопросы.

Итак, что мы имеем на данный момент:



Теперь я могу перечитывать это каждый раз, когда буду чувствовать, что отождествление затягивает меня.

В процессе этой работы сразу же возникла первая загвоздка: мне не удается оставаться в состоянии ВС при появлении мысли о том, что тело когда-то исчезнет. Понятно, что отождествление с телом очень сильно. Для растождествления нужно усиливать Сущность, отделять ее от машины. Видимо, это долгий процесс, поскольку пока что мне еще не удалось довести его до должной стадии.