Из книг Гурждиева я понял, что основная цель Четвёртого Пути это достижение состояния человека №7. И первая промежуточная соответственно - состояние человека №4 (осознание работы центров, синхронизация их работы и достижения состояния "воли"). Почему об этом практически нет материалов?

Просмотры есть высказываний нет. Разовью тему.
Вспомним сравнение человека с конным экипажем, где повозка это тело, лошади это желания, эмоции, кучер это ум.
Для того чтобы экипаж выполнял свои функции нужно:
1) Чтобы кучер помнил что он кучер (самовоспоминание)
2) Чтобы кучер видел и знал повозку, лошадей, упряжь (самонаблюдение)
3) Чтобы кучер владел необходимыми приемами управления лошадьми, и умел ухаживать за лошадьми, чинить и улучшать повозку (предварительная работа над собой)
Человек№4 это человек осознавший тройственность самого себя и сумевший настроить работу центров так, чтобы ум искал пути к цели и возможности по преодолению препятствий, эмоциональный центр давал энергию желаний, стремлений, тело выдерживало нагрузки.
Большинство же застревает на уровне самонаблюдения, переработки отрицательных эмоций, совершенно забывая о том что это лишь подготовка к действию. Те кто занимался спортом знают, что разминка важна, но это лишь подготовка к тренировке, а не сама тренировка.

Ув. Виктор,
может материалов на эту тему нет потому, что ваша теория не имеет под собой достаточного основания?
По-моему, с точки зрения здравого смысла, нет причины тратить время на пустую работу. Тем более, что
занятся и так есть чем.

Но вдруг вы совершили открытие, которое все остальные пропустили по непонятным причинам…
Попробуйте развеять мои сомнения. Для начала я напишу то, как я вижу вашу точку зрения.

Вкратце, вы говорите о том, что из "книг Гурджиева" вы поняли что у человека по системе Гурджиева имеются
состояния №1,2,3,4,5,6,7 (или кратко - человек №1,2,3,4,5,6,7). Человек №7 - это самое лучшее что может достич
человек в рамках системы, поэтому это состояние - конечная цель. Человек №4 - это первая промежуточная цель.
Это так?

Уважаемый alexsid.
Да это так.
С моей стороны была допущена ошибка - не "из книг Гурджиева", а все таки из книг Успенского.
П.Д.Успенский. В поисках чудесного.
Фрагменты неизвестного учения 4 глава:
"Человек номер семь - это такой человек, который достиг полного
развития, возможного для человека, который обладает всем, чем может обладать
человек, т.е. волей, сознанием. постоянным и неизменным Я,
индивидуальностью, бессмертием. а также многими иными свойствами, которые мы
в своей слепоте и в своем невежестве приписываем себе. Лишь тогда, когда мы
до известной степени понимаем человека номер семь и его свойства, мы можем
понять и те постепенные переходы, которыми к нему приближаемся, т.е.
понимаем процесс возможного для нас развития.

"Человек номер шесть стоит очень близко к человеку номер семь. Его
отличает от человека номер семь только то обстоятельство, что некоторые из
его качеств еще не стали постоянными.

"Человек номер пять также является недостижимым для 1 нас стандартом,
так как это человек, достигший единства.

"Человек номер четыре - это промежуточная стадия. Я поговорю о нем
позднее.
"Человек номер четыре не рождается готовым. Он рожден как номер один,
два или три, и становится номером четыре только в результате определенного
рода усилий. Человек номер четыре - это всегда продукт школьной работы. Он
не может ни родиться, ни развиваться случайно, в результате ординарных
влияний, воспитания, образования и тому подобного; человек номер четыре уже
стоит на уровне, отличном от уровня номер один, два и три; он имеет
постоянный центр тяжести, состоящий из его идей, его оценки работы, его
отношения к школе. Вдобавок, его психические центры уже начали приходить в
равновесие; в нем один из центров не может иметь такого преобладания над
другими, как это бывает у людей первых трех категорий. Он уже начинает
познавать себя, начинает понимать, куда идет."

Вы писали: "По-моему, с точки зрения здравого смысла, нет причины тратить время на пустую работу. Тем более, что
занятся и так есть чем."
С Вашей точки здравого смысла подскажите чем заняться. И в чем пустота работы?

Вопрос о причине отсутствия некоторых практических материалов скорее относится к существам с-влияния. Поэтому, наверное, просмотры предложенной Вами темы были, а точек зрения не было. Хотя в школах эти материалы есть и не только в виде устной передачи. Очень хорошо, что Вы развили тему, и она стала относится к людям.

Действительно, как Вы описали, существует "подготовительная" работа, заключающаяся в работе по гармонизации не только центров, но и их взаимосвязей. В "больной" машине реальная Работа по изменению уровня бытия невозможна.

Но развивая тему, Вы допускаете, в моем понимании, серьезный "перекос" в понимании Работы.
Дело в том, что действительно, начало попытки самовоспоминания вполне похоже на "чтобы кучер помнил, что кучер (самовоспоминание)". Но Вы, некорректно смешивая идеи, некоторые функции хозяина, достижимые через развитие наблюдающего я и заместителя управляющего, Вы приписываете кучеру.
"В поисках чудесного": "Когда мы говорим о "вспоминании себя", мы подразумеваем самих себя. Но я сам — это моё "я", мои чувства, тело, ощущения. Я сам — это не мой ум, не моя мысль. Ум — это не мы, а лишь небольшая часть нас." И далее в этой же книге "…Поскольку ум получает для питания меньше материала, его внимание, т.е. память, оказывается кратким; оно действует лишь до тех пор, пока сохраняется этот материал. И правда, если мы хотим (и продолжаем хотеть) вспоминать себя только умом, мы не сумеем вспомнить себя дольше, чем позволит сам материал."

Ваша фраза точнее выглядела бы так, что заместитель управляющего, помнящий, что он кучер, лошадь и повозка, приглашает управляющего занять свое место в экипаже. Аллегория о повозке, лошади и вознице указывает на способы и порядок обретения контроля над собой. А идеи самонаблюдения и самовоспоминания относятся к другой области идей. Более корректное сопоставление этих идей: для того, чтобы получить возможность достигать состояния самовоспоминания по собственному желанию, а не случайно, необходимо работать над экипажем. При этом, без попыток самонаблюдения и самовоспоминания невозможно заниматься изменением экипажа. Для логического мышления это выглядит весьма парадоксально.

№ 2 в Вашем рассуждении с точки зрения самоизучения путем самонаблюдения себя выглядит вполне реально.
Но с точки зрения Работы над собой, скорости интеллектуального центра явно не достаточно, чтобы увидеть остальные центры, работающие в тысячи раз быстрее, при следующем виде самонаблюдения.
"В поисках чудесного": "Когда человек приходит к пониманию необходимости не только самоизучения и самонаблюдения, но и работы над собой, нацеленной на изменение себя, характер его самонаблюдения также должен измениться. До сих пор он наблюдал детали работы центров, стараясь лишь регистрировать то или другое явление, быть беспристрастным свидетелем. Он изучал работу машины. Теперь он должен увидеть себя, иначе говоря, увидеть не отдельные детали, не работу колесиков и рычагов, а всё вместе как целое, — увидеть всего себя таким, каким его видят другие люди".
Понятно, что для этого наблюдающее я, родившись со скоростью интеллектуального центра, должно достичь даже скорости эмоционального, благодаря чему человек достигает возможности помнить себя.

Каждый момент времени для каждого человека имеет свою необходимость, а потому и свое занятие.
Кому чаю попить, а кому и поспать… Поэтому вам должно быть виднее, и поэтому я не лучший подсказчик.

А с пустотой работы - все просто. В данном контексте я имел ввиду принцип, по которому утверждается что
если теория не имеет достаточных оснований, то разработка материалов по ней и будет пустой работа.
Подобно, в логике есть закон, по которому ложный посыл влечет ложный вывод.

Но если вы хотите занятся работой связанной с четвертым путем, то я бы посоветовал точно определить кто такие
эти человек №1,2,3,4,5,6,7. Главное следить за тем, чтобы не было ошибки определения. Ее суть в том, что
непонятное понятие определяется другим непонятным.

Например в вашей теории, которую вы предлагаете, совсем не ясно кто такой человек №1,2,3. Имеется только
утверждение что человек №1,2,3 хуже чем №4. Т.е. вы определяете (сами или вслед за Успенским) непонятное
человек №1 через непонятное №4. Я бы назвал это явление "пустота теории".
Сравните со следующим текстом.


Ну а чтобы был интерес я предлагаю устроить между нами соревнование. Вы и я заполним таблицу, на основании
материала представленного в этом треде, а затем сравним их между собой. Формат таблицы в прикрепленном изображении.
Срок времени - до Пятницы.
Согласны?

Видимо разговор зашел туда где я утверждаю, что мяч круглый, а вы утверждаете что мяч футбольный. К спору о терминах.
Предполагалось, что мы говорим об одних понятиях, одного массива описательной информации. Если не трудно опишите своё видение четвертого пути, нам будет легче найти точки взаимопонимания. И что вы читали из Гурджиева, Успенского и др. авторов.
А по поводу соревнования, я пожалуй откажусь. Если использовать материалы не только из треда, и изменить формат таблицы то можно попробовать.
Удачного времени суток!

На нет и суда нет.
Не будем фантазировать на эту тему.

Всего наилучшего.

[/quote]

Аллегории об экипаже и доме наполненном нерадивыми работниками нужны на первом этапе понимания и мотивации к действию. Но они неточны и уводят в сторону и тянут вниз если можно так говорить. Если нужно я уточню, что именно имею ввиду. Объяснения тонких нюансов взаимодействия центров, и взаимодействия различных субличностей на основе этих образов приводит больше к путанице, чем к реальной картине: "заместитель управляющего, помнящий, что он кучер, лошадь и повозка, приглашает управляющего занять свое место в экипаже"

[/quote]

Про скорости верно замечено.
Да, наблюдающее я родившись со скоростью интеллектуального центра медленнее других функций, как ребенок медленнее взрослого.
Есть несколько способов значительно ускорить интеллектуальный центр, основной - обучение его мышлению образами.
Хотелось бы поделится некоторыми методами самонаблюдения, самоизучения. Думаю общение на практические темы будет более эффективным.
С уважением. Ускользающе мало его осталось в этом мире…

Вы правы, действительно больше путаницы при произвольном сочетании идей, чем описания реальной картины, как Вы говорите. Точно такая же путаница отражается в приписывании кучеру способности самовоспоминания. Недаром Успенский говорил, что самовоспоминание начинается в эмоциональном центре. Да и возможность связи с большим аккумулятором только через эмоциональный центр говорит о многом.

Вам наверняка известно, что невозможно увеличить скорость работы интеллектуального центра больше скорости водорода 48, но обеспечить возможность его работы со своей энергией вполне возможно. Мышление образами - лишь часть того способа мышления, который называется эмоциональным мышлением. Это мышление является мышлением сразу трех интеллектуальных частей центров, а не мышлением формирующего аппарата (не путать с недопониманием этой идеи Успенским, назвавшим его центром), главным мотором которого является двигательный центр.

Ваше желание поделиться методами самонаблюдения, самоизучения, надеюсь, выльется в отдельную интересную тему на форуме, если отойдет от текущей темы?

Тему о методах самонаблюдения начал : viewtopic.php?f=23&t=7858
Не поделитесь своими наблюдениями о функциях, составных частях и ограничениях формирующего аппарата?