Часть IV. Женское доминирование.

Февраль 1988

Несколько месяцев назад супружеская пара привела ребенка на обед в Лодж*. Хотя они знали о просьбе Учителя не приводить детей в Лодж, они настаивали, что им сообщили, что теперь это разрешено и отказались уйти, когда их об этом попросили. Впоследствии, когда посоветовались с Учителем, он не только подтвердил свое желание, чтобы детей не приводили в Лодж за исключением специальных случаев, но также добавил, что давление включать детей в деятельность Содружества исходит из женского доминирования.
Сначала это наблюдение показалось непонятным, но дальнейшие размышления о нем раскрыли многие аспекты женского доминирования. Один из них — это взаимосвязь женского доминирования с ощущением, что мы (и наши дети) имеем «права», что мир в целом и, в конкретном случае, Школа нам что-то должны. Это ощущение вероятно можно проследить со времени детства и тех времен, когда наши матери (или другие заботящиеся о нас люди) посвящали нам свое время и внимание. Например, мы чувствуем, что у нас есть право (или по крайней мере, такое же право, как и у других) оказаться в очереди впереди, иметь возможность выбирать места, иметь выбор в буфете, парковать машину недалеко от места назначения. Еще важнее, мы ожидаем определенный уровень комфорта: хорошую работу, приятные условия жизни, удовлетворяющую личную жизнь и т.д.
Мы приносим эти отношения с собой, когда присоединяемся к Школе. Их можно видеть, когда мы спешим к салатному бару во время обеда в Лодже, или в наших «я» по поводу мест на концерте или обеде. Эти отношения у себя и у других людей также можно узнать в тех «я», которые жалуются, что Школа не дает столько, сколько должна бы, что мы больше не получаем от нее многого, ибо одно из отношений, стоящих за такими «я» — чувство, что Школа что-то нам должна, что мы имеем право на эволюцию и Школа ответственна за то, чтобы ее гарантировать. И наконец, такие отношения проявляются в уверенности родителей, что они заслуживают особого внимания, что их дети должны иметь возможность участвовать в жизни родителей, связанной с Содружеством, и что Содружество обязано родителям помогать.
Если подумать, однако, то становится очевидно, что во всех этих случаях мир нам ничего не должен, что, объективно говоря, у нас нет «прав». Высшие Силы могут использовать нас так, как захотят, и даже наша плата за обучение всего лишь дает нам возможности для совершения дальнейших усилий.
С этой точки зрения я сомневаюсь, должно ли Содружество организовывать присмотр за детьми во время встреч, как было предложено в одном из последних выпусков Форума. Наоборот, мне кажется, что именно мы, родители, должны быть первой силой, чтобы организовать присмотр за своими детьми. Насколько я знаю, в форме Школы нет ничего, что бы этому препятствовало или этого не поощряло. Если другие студенты хотят помочь, это было бы очень хорошо, но они это делать не обязаны, и у нас нет прав этого от них ожидать.
Те же соображения побуждают меня ответить отрицательно на вопрос о том, разве не должны мы «делать все возможное, чтобы давать людям больше шансов остаться в Школе». Хотя мы ответственны за то, чтобы стараться не создавать ненужную отрицательную силу друг для друга и внешне учитывать (в той степени, в какой мы рассматриваем внешнее учитывание как часть своей работы), но первейшая и основная личная ответственность каждого студента состоит в том, чтобы делать все возможное, чтобы остаться в Школе, чтобы самому быть своей собственной первой силой. В действительности можно утверждать, что одной из слабостей второй линии работы в Содружестве является то, что мы слишком добры друг к другу, что из-за того, что мы терпимо относимся к механике друг друга и даже помогаем друг другу с ней жить, мы никогда не сталкиваемся с ее полным ужасом, и потому никогда не развиваем необходимую для пробуждения первую силу.
Это приводит нас еще к одному аспекту женского доминирования, о котором часто упоминает Учитель, когда он ведет встречи: идея справедливости. Как указал Учитель, мать представляет для ребенка справедливость, и конечно, отношение, что мир является или должен быть в основе своей справедливым оказывается неотъемлемой частью женского доминирования. В то же время, мы все знакомы, например, с такими точками зрения П.Д.Успенского:
Не может быть никакой справедливости в нашем теперешнем состоянии, нет никакой справедливости в тюрьме. Единственно, о чем человек может серьезно думать, когда он осознает, что он находится в тюрьме, это — как убежать, а не сидеть в тюрьме и кричать о несправедливости.¹
Наиболее опасные отрицательные эмоции приходят из чувства несправедливости…и они хуже, если вы правы.²
Будучи родителем сам, я испытываю множество «я» о том, что с родителями обращаются несправедливо, что мы находимся под многими законами, под которыми не находятся другие студенты, и что Школа очень мало это учитывает, не говоря уже о помощи. В то же самое время, для меня очевидно, что это отношение составляет одну из камер моей тюрьмы, и что любые усилия, которые я совершаю на его основе, служат лишь для переустройства камеры, делают ее вероятно немного более комфортной, но ничем не содействуют моему побегу.
Побег начинается с принятия того, что нам дается, без негативности или чувства, что должно быть по-другому. По крайней мере, это значительно уменьшает ложную личность, и достижение даже такого уровня относительной свободы позволяет гораздо легче прилагать практические усилия, направленные на изменение неблагоприятных обстоятельств (таких как недостаток присмотра за детьми). Это также значительно увеличивает для Влияния С возможности нам помогать. Я думаю, мы вполне можем надеяться получать такую помощь, пока будем помнить, что это дар, которого мы не заслужили, и не позволять привычкам женского доминирования вводить нас в воображение, что это каким-то образом принадлежит нам по праву.

---------------------------
¹ П.Д.Успенский, Четвертый Путь (АО «Комплект», СПб., 1995), стр. 249
² Там же, стр. 421