Кто и как изучает книги/учения?
Очень интересна Ваша методика.

Пробовали ли применять такое:
Осознавать понятый смысл и возникающие эмоциональные состояния как следствия понимания смысла?
Если делать так, и понятый смысл не проецировать на свою чувственную область, т.е. не применять на себя, то теория становится абстрактной, и более понятной. Т.е. воодушевление и другие эмоциональные окраски, возникающие при изучении, отпадают, остается в сухом остатке смысл книги/теории/учения.

Так же, интересно Ваше мнение на счет герменевтической составляющей познавания смысла. Все ли уверены, что логическое мышления, которым пользуется наш мозг для понимания смыслов, способно дать истинное понимание. Т.е. то, которое авторы закладывал изначально в свои учения?
Это ключевой фактор, поскольку то, что мы понимаем, впоследствии мы пытаемся сделать. Соответственно, если понятно не верно - результат может быть не только нейтральным но и отрицательным.

Приветствую тебя, дорогой друг. спасибо тебе за то, что ты находишь в себе силы и необходимость делиться своими проверками и пониманием.
я пользую рабочую литературу постоянно и вижу в этом большую возможность и поддержку. Проще говоря, я читаю того же Успенского, Коллина, Шри Ауробиндо, Дао де дзин или Махабхарату. И в разное время в меня проникают разные вещи. но здесь хорошо понимать, что в генеральном смысле, все эти писания призывают к одному и тому же. и для меня главная терапия заключается не в том, чтобы как можно дотошней расковырять пласты смысла, но как раз в том, чтобы вдохновиться не спать и не быть машиной. разбудить свою интелектуальную часть, в которой живут понимания и отношения и постараться внедрить эти понимания в саму жизнь, сделать так, чтобы это знание стало моим бытием. и в этом желании, в этом стимуле к работе вся суть. для меня. я знаю многих презамечательно умных людей, эмоционально в которых совсем не проникают идеи пробуждения, а все же путь он лежит через сердце и лишь при некоторой поддержке ума.
и я стараюсь прямо с утра, пока старый человек, с его привычной и наработанной схемой не вступил в свои роли, подсунуть себе под нос правильную книгу, которая напомнит о том, что у меня есть Высшие цели и воспламенит мой ум, и следом сердце.
и еще у меня есть наблюдения, что неправильных усилий не бывает. всякая попытка направлять свое внимание, в меру своих пониманий, и уровня продвижения по Пути, все же скапливается в некоторый опыт и бытие. и всякая попытка просто дышать и шевелиться тому, что слабо и неразумно и невыраженно - есть находится в Пути
так я вижу. и здесь хорошо учитывать разность и особенности друг-друга. ты, похоже, интеллектуально центрирован и для тебя ценность Разума превыше чем, например для меня.
спасибо

Добрый день!
Спасибо за комментарий, спасибо за отклик. Форум, все же, жив.

Надеюсь что понял смысл ваших слов, эмоции - двигатель, мысль - управляющий. Это очень хорошо что у Вас получается. Что Вы чувствуете.

Хочу поделиться с вами и окружающими, теми проблемами, которые встали на данный момент передо мной в понимании. Образовалась логическая не состыковка, и через нее я не могу пройти.

Суть в следующем: Гурджиев говорит - нельзя отождествляться. И я буквально могу себе это представить, как происходит процесс. Возникает мысль, либо внешнее событие, либо образ из памяти - и на основе ассоциаций, наши центры уходят по уже проторенной дорожке. Я это чувствую в себе, и за такими действиями наблюдаю. Отсюда вижу чудовищный автоматизм. Проблема возникает дальше:
отрицательные эмоции - отождествление.
положительные эмоции - это ТО ЖЕ отождествление!

Воодушевление от прочтения нужных книг - то же отождествление.
Читаем, осознаем, улавливаем приятные эмоциональные состояния. Но они появились из-за того, что мы уже однажды их испытали. Мы отождествляемся со своими предыдущими состояниями.

Как быть? я не могу решить этой логической несостыковки.

Альберт, ку-ку, мысль твоя ясна. Действительно, на определенном уровне рассмотрения, происходит отождествление, и я тоже, наблюдая яростных эзотериков, работающих в самых разных направлениях, все время наблюдала фанатизм некоторый и уж всяко от этого пахло не СВОБОДОй,а чем то иным. фанатизмом скорее. и вот ведь, Успенский и об этом тоже толкует в 4-м Пути. Он пишет о том, что по мере продвижения, происходит отождествление с самой работой, формируется правильная личность и ты в какой-то мере ею становишься. И это неизбежная стадия процесса. это иллюзия возмечтать о том, чтобы в одночасье освободиться от всех влияний. ты же сам читал в трансерфинге реальности(я тоже прочитывала)))),что человек всегда находится под влиянием, и все, что он может делать, это только лишь выбирать влияния, под которыми быть. И сначала человек уходит из под влияния А, со всей его человечиной и желаниями обладать телевизором, авто и блондинкой, истончаясь, человек попадает под влияние Б, и его желания уже связаны с энергиями, состояниями и чем-то неизъяснимым. когда человек действительно начинает свою работу, то он оказывается под влиянием С, и оно само по себе выравнивает согнутое и ведет.
Во всем, конечно, требуется здравый смысл. Но все же нельзя перескочить период формирования управляющей чпособности, руководящего я. и в процессе его образования придется отождествляться с рабочими идеями и быть неприступно крепким для прочих влияний. А вот на след уровне, когда ты сам есть управляющая способность,ты тверд и крепко в ней сидишь, как гребец в лодке, уже тогда приходит время о том, как оставить эту часть и стать великим ничем. разотождествиться со знаниями и пониманиями, и стать чистым бытием.
ку-ку

Агнесса, вас понял. Спасибо за ответы, они мне помогают.
Буквально сегодня вычитал из "в поисках чудесного" следующее:

""На этом следует остановиться, так как современное интеллектуальное
воспитание насыщает людей склонностью искать логические определения и доводы
против всего, что они слышат; сами того не понимая, люди как бы
бессознательно сковывают себя своим желанием точности в тех сферах, где, в
силу самой их природы, определения, кажущиеся точными, означают неточность
значения."

Допускаю, что мой мозг как раз не в силах, надеюсь был, выбраться из рамок логического мышления.
Вчера я это осознал в себе, сегодня прочел. у меня работал модель "или - или", но используя ее нельзя докопаться до понимания более высокоуровневых смыслов.

Му.

Я тоже наблюдал и наблюдаю за собой разные подходы к чтению рабочей литературы. Интересно, что по наблюдению Альберта в последнем сообщении даже была рассылка, где писалось

"
Однако есть некоторые общие принципы чтения подобных книг. Первый из этих принципов — ПРИНЯТИЕ.
Зачастую читая книги мы начинаем не воспринимать информацию, а внутренне спорить с ней или даже не спорить, а критически соотносить со своим опытом и сразу приклеивать ярлыки правильности и неправильности. Из-за это мы можем усваивать из книг только то, что уже и так знаем, что есть в нашем опыте.
"
viewtopic.php?f=3&t=1929

Я наблюдаю эти споры за собой постоянно. Не только при чтении книг. Особенно часто это возникает, когда кто-то рассказывает свою точку зрения или опыт и прямо в этот момент, вместо того чтобы слушать стараясь уловить весь смысл, я начинаю внутри создавать новые свои теории подтверждающие\опровергающий рассказ. И в результате остаюсь со своими знаниями не получая ничего нового.

Отождествление можно наблюдать в любой момент. Однако в момент когда мы начинаем его наблюдать, его степень становится меньше. Мы знаем на собственном опыте, что отождествление бывает разных степеней.
Одна из идей состоит в том, чтобы в моменты хорошего состояния интеллектуально закреплять в себе Цель. Это помогает разотождествляться в плохие моменты или не впадать в сильное отождествление.

Привет вам всем!
Плыву во сне, и периодически ловлю себя на мысли что пытаюсь наблюдать, подступают гнусные мысли, я ими полностью овладеваю, применяю на себя и апатия.

Разобравшись с поверхностными догмами и стереотипами, уперся в такие, которые меня откинули назад при одном только своем появлении в виде мысли в голове.

Конечно, меня убили некоторые фразы из книги "в поисках чудесного".
Смысл таков, что даже тот, который вроде бы что то умеет наблюдать, даже он еще никто, ничтожество, ничего не умеющее и не понимающее. Появился какой то внутренний протест, который отшвырнул меня назад, чуть ли не к началам всего.
И ведь нечто подобное я уже испытывал, при прочтении ""Пробуждение. Опыт суфиев"" Шаха. В книге так же шла речь о том, что тот кто начинает думать что он что то представляет из себя, ничтожество на самом деле, и скорее всего заблуждается.

И ведь я уже приходил в выводам что я слишком отождествляюсь с книгами. даже вырабатывал методики их прочтения, но забывал, и применял все очень близко к сердцу.

Что есть во мне главная черта я точно не скажу, но на ум приходит отождествление, как одна из основных.

Агнесса, ты пишешь это сейчас про личный опыт?

Привет Альберт!

На основании прочитанного возник вывод, что ты переусложняешь (выводы ниже только мое личное мнение на основании своего опыта).


Это признак воображения. Если так начинать учить иностранный язык, то сразу бросишь. Процесс тоже должен быть интересный и захватывающий. Он становится таким, если сильно не воображать и не фиксироваться на результате.

Рекомендую по пути почитать Дао Дэ Цзин


Как я понимаю, отождествление это процесс вовлечения нашего внимания, он есть всегда, в любой момент времени (сильнее или слабее). Главная черта, это наша ложная личность. Подробнее по ссылкам ниже.
Для начала, у всех есть тщеславие и с ним можно начать работать как с главной чертой, не загружаясь на непонятное. Потом всё прояснится!

viewtopic.php?f=7&t=1765
http://test.ru/component/content/artic … ----7.html

Алекс, спасибо!
Тщеславие определенно одна из характеристик, одой из моих личностей.
Классификация личностей помогает, пришло ощущение, что по мере приобретения знаний (и умений) формируется новая личность, которая пытается управлять зоной ответственности других "я" (работа, дом, другие коммуникации с людьми, т.е. в моментах, которые на данный момент повторяются часто). Эта личность тщеславна в своих проявлениях.

Спасибо за Дао Дэ Цзин!