Самовспоминание - это процесс. Именно поэтому у него есть разные уровни. "Я здесь" - единение всех частей, как правило не такое и продолжитльное, как может тому же интеллекту показаться. Но начинать каждый раз это единение нужно с чего-то. Это не обязательно может быть голова. Увидеть себя во сне, "пробудиться" - это начальный этап и Вы правы, энергии мало, ее может становиться больше с практикой, но гарантии нет. Речь не о контроле, а как раз о Ваших любимых "связях", через что? через какой канал можно придти в Сущность? Гурджиевская практика (о которой почти ничего нет в книгах) много работает с перенесением этого "начала" в тело, это хороший инструмент, когда самовспоминание начинается с тела, потому как интеллект не надежен, он действительно очень тесно завязан на личность.

Вот кстати Вам цитата к размышлению (из "Все и Вся", резюмирующей лекции). Понимаю, что о ней тоже можно долго спорить, но так, это скорее к тому, что не все так просто)))

"И здесь не будет неуместным указать, что у Института Гармонического Развития Человека, организованного по системе господина Гурджиева, среди основных задач имеется также задача, с одной стороны, соответственно воспитать у своих учеников как каждую из вышеперечисленных самостоятельных личностей отдельно, так и их общие взаимоотношения; и, с другой стороны, породить и вырастить у каждого ученика то, что надлежит иметь каждому, носящему имя "человека без кавычек", - свое собственное "Я"."

Кто "подразумевает", Олег? Кто судит об отличиях? Естественно, "Я" говорит не о личности, но там не только о "Я" написано, что такое "отдельно", что такое "взаимоотношения"? Тут не так просто найти легкий ответ, как может показаться.

Не совсем так. Это уж и правда как-то сильно по Успенскому получается. То что Вы говорите, про разрушение личности и буферов и тем, о чем пишу я, не так много отличий имеет как видится мне, но по понятным причиным мы говорим на разных языках. У меня есть энергетическое восприятие данного процесса, словами если передавать, опять наверно недопонимание начнется. Но попробую немного добавить, происходит так, что все эти вещи идут очень параллельно и разрушение буферов, перетекание энергии, ослабление групп "я", как следствие, создание связей, балансировка центров, много всего. Это и та самая борьба, в т.ч.. Некоторые вещи должны быть полностью разрушены, то что с эгоизмом и главной чертой в первую очередь связано. Но вот ходить, говорить, писать и т.д. тоже учится личность, в т.ч. она же и формируется параллельно. И нет надобности разрушать свою способность держать ложку или бегать, но переводить любые наши действия, так чтобы они совершались изнутри, менять связи или взаимоотношения, что тоже определенный вид разрушения буферов. Это будущий контроль в своем роде, да (хотя слово мне не очень нравится). Скорее собирание вокруг Сущности, как потенциального нового хозяина.

нет не процесс

это место, ты либо попадаешь туда, либо нет…

уровней вспоминания нет…

Олег, Желна, а как вы считаете, какова роль интеллектуального центра в Работе?, я прочел тему, но вроде бы не нашел вашего мнения на этот счет, хотя что-то упустит; очень интересно было бы узнать его

*хотя мог что-то упустить

Вот к примеру Успенский цитирует Гурджиева в ВПЧ.
"Следует понять, что человек состоит из двух частей: сущности и
личности. Сущность - это то, что является для человека собственным. Личность
- то, что является для него "чужим". "Чужое" означает то, что пришло извне,
чему он научился, что в нем отражается, т.е. следы внешних влияний,
оставшихся в памяти и в ощущениях, выученные слова и движения, чувства,
созданные подражанием, - все это "чужое", все это - личность."

Центры и сущность/личность это разный срез, разное препарирование одного и того же, то есть всего человеческого существа, будь то Вы или я. Разный взгляд, один из примеров того, что система очень комплексно подходит к изучению человека с разных ракурсов.
Про переучивание, согласен, но об этом я и писал в противовес разрушению. И переучивание как раз таких простых вещей, как ходьба и ложка - это перенаправления связей, мы делаем почти тоже самое физически, но изнутри. Нет надобности совершенно разучиться ходить, нужно изменить отношение - как очень простой пример - приносить больше сознательности в эти действия.

Вот еще цитата (оттуда же):
"Как было сказано раньше, у менее культурных людей сущность более
развита, чем у культурного человека. Может показаться, что такие люди ближе
стоят к возможности развития; но на деле это не так, ибо их личность
недостаточно развита. Для внутреннего роста, для работы над собой необходима
как известная сила сущности, так и определенное развитие личности. Личность
состоит из "списков" и "буферов", связанных с определенной работой центров.
Слабое развитие личности означает недостаток "списков", т.е. недостаток
знания, информации, материала, на котором должна основываться работа над
собой. Без некоторого запаса знания, без определенного количества "чужого"
материала человек не в состоянии начать работать над собой, не может изучать
себя, не может бороться со своими механическими привычками - просто потому,
что у него не будет причины, не будет понимания мотива такой работы."

В целом, понимаю, о чем Вы говорите, в практическом смысле разницы нет, как мне это видится. Каким-то образом у меня это усвоилось с такой позиции, суть то одна по большому счету.
Единственная поправка, личность чаще блуждает на уровне 96 (но на 48 тоже), уровне Луны, т.е. фантазиях и прочем. 48 это уровень тела, уровень физической реальности, это холодный душ, например) Или ощущение качества материала при тактильном контакте, эти вещи более реальны нежели, например, какие-то представления личности о себе или мире.


Тут Вы меня не поняли. "Потенциальный новый хозяин" - это Сущность. Речь не о новой Сущности, а о новом хозяине в лице Сущности. Новом, т.к. по Вашим же словам сейчас это в основном личность, что в общем-то так и есть) (не актуально)))


Борьба разных маленьких "я" между собой или их договоренности многого не стоят. Вы несколько перевираете мои слова. Достижения накопительне: учащение пробужденного состояния, присутствия, увеличение объема внимания для наблюдения, возможности пробуждаться без внешнего импульса, увеличения дискомфорта пребывания в личности, дискомфорта сна, все более и более яркое и глубокое восприятия мира в сущностном состоянии (вероятно, это связана с накоплением более тонкой энергии), есть и периодические сопутствующие эффекты в виде учащения экстрасенсорного восприятия (хотя это не является целью, хоть и очень приятно иногда).

Очень по-разному. Практика и опыт всегда в большей или меньшей степени присутствует, но само написания почти всех моих сообщений здесь, можно описать как борьбу личности и сущности.

Где находится это место?

Согласен, про неправильную работу. В частности тут хороший инструмент - Движения.


Спасибо. Заметил, потому и подписал про неактуальность)


Вы можете поделиться не туманно)

Олег, не обижайтесь, но многое из того, что Вы пишете воспринимается как теоретический материал. Возможно, он подтвержден практикой, но информация и статьи не о ваших практических результатах. Точнее, их можно предположить, но это не об опыте, а скорее о знаниях, которые могут иметь под собой почву, а могут быть и вообще не подкреплены бытием.

Опыт он всегда о нас, я написал туманно, но о себе. Вы же сами говорите, "статьи и информацию по работе".

Хотя, честно скажу, читал не всё, возможно, какая-то тема прошла мимо.

Если будет желание, напишите, пожалуйста, про то, что в Вас изменилось за последние n лет благодаря Работе.

ой я такая молодец что успела скопировать большинство твоих постов до удаления

мне например было легче начинать работу с него а не с двигательного

мысленный поток присутствовал звучал всегда и останавливая
его наблюдая за процессом вовлечения снова в поток
я понимала когда происходит остановка вспоминания себя

поймала себя на мысли-не вспоминаю ни фига значит…









сущность

Так где находится это место? )
При всей комичности ситуации, вопрос архи-важный.

если все правильно замкнул
внимание на наблюдающего за наблюдаемым и обратно
одномоментно

оказался в сущности

если не дозамкнул то в личности…

я не сомневаюсь, что Вы принц вспоминаете себя как надо…

просто Вы на мой взгляд не совсем точно обьясняете …

Это не мой вопрос Вам.
Это Ваш вопрос Себе.
И мой вопрос мне.

Когда приходит ответ, повяляется форма - в этот момент самовспоминание заканчивается, в лучшем случае остается самонаблюдение. Этот процесс всегда своего рода мистерия, "Кто я? Что значит я? Кто наблюдающий? Что сейчас со мной происходит?". Восприятие и впечатления в такие моменты - сама жизнь, оно всегда новое, всегда живое.

так будет не всегда )))))))

ответа потом не будет ))))

Так как же Вы тогда узнаете что попадаете всегда в одно и то же место?

вам больше не потребуются вопросы…

Самовоспоминание дает возможность для работы по развитию Бытия. С него "все только начинается", и "ничто на нем не заканчивается". Это особенность Четвертого пути, он идет дальше одной лишь теории "спонтанного пробуждения".

Извините, я давно слежу за вашим интересным форумом, но не знал, с какого бока подойти, чтобы попробовать получить ответы на свои вопросы. А вот эта тема очень интересная, можно, я ее возобновлю? Объясните, про какую сущность у вас идет речь?? Про персональную сущность, которая может быть такая, а может быть другая, какая случается у отдельного человека, или про общечеловеческую?? Потому что та сущность, которая выпала мне или вам на долю, выпала случайно, но есть Сущность Человека вообще, по сравнению с которой отдельные сущности только искаженные подобия. Разница такая же, как между «я» и Я. По крайней мере, так меня учит мой наставник. Но я не знаю, прав ли он с точки зрения «четвертого пути», потому что он сам использует много традиций и свое учение о двух видах сущности принял из других источников: суфизма и каббалы. А еще он часто ссылается на Ницше и Калинаускаса. Однако из четвертого пути он тоже много взял, он им даже зарабатывает, только не на нас, учениках. Он нас вообще-то и учениками не называет, а только приятелями, с которыми иногда общается на духовные темы если хочет, но говорит «я за ваше развитие не отвечаю», поэтому и денег с нас не берет. Общается он с нами далеко не каждую неделю, даже я его вижу редко, хотя и живу на соседней улице. Но мы его считаем учителем, потому что он не только многое объясняет, но и создает особую возвышенную атмосферу - не знаю как, будто гипнозом, но появляется желание учиться и практиковать. А зарабатывает он на бирже, при этом рассчитывает движение индексов с помощью закона семи. Но к этому закону он подходит по-своему. Говорит, что этот закон И.Г.Гурджиев описал однобоко (неполно), и это не закон физического мира, а закон духовного мира, и управляет только хаосом. Я совершенно не понимаю — какой может быть закон у хаоса, и какая может быть связь биржи с духовным миром?? Но вот этого-то он мне объяснить не сумел, обозвал идиотом и велел самому читать и разбираться. Но я не идиот, просто там было много математики, а я историк. Оказывается, есть даже математическая теория хаоса, и вот с ней как-то связаны и духовные миры, и биржа, и закон семи. Как вы думаете, это возможно?? Я от всего этого точно свихнусь. А закон трех взят у Гегеля. Это не учитель говорил, это мое мнение.

А почему не из книжки "Три поросенка"?

Идиот. простите не обидно ли обращение?

я немного не поняла в чем вопрос?

закон 7 и трех универсальны

они обьединены эннеаграммой
и с помощью нее можно разложить любое событие, процесс на все составляющие…

я правда далеко не доперла эннеаграмма для меня по прежнему молчащий символ…

Калинаускас хорош, согласна )

Принц, вы шутите, но в каждой шутке есть доля правды. Сакральная сила числа 3 и числа 7 была усмотрена людьми давным- давно!! Тут и религии, в том числе языческие, тут и мифы, тут и былины, народные сказки, а из них пробралось и в авторские. Я вам сотни примеров мог бы привести. Три богатыря, три дороги перед витязем на распутье, три желания исполняет джин, на трех китах (или слонах) держится земля (значит есть три силы, которые держат землю), на трех опорах держалось и небо у греков. «У крестьянина три сына …», и у мельника три сына (одному досталась мельница, другому осел, третьему кот в сапогах) и еще много-много. Драконы, чуды-юды и змеи-горынычи бывают тоже или трехголовые или семиголовые. Вот и три поросенка — не случайно, что их три, а не четыре и не пять. Эта же таинственная символика числа три проявилась и в идеях Гегеля, а от него могла вернуться в мистическую традицию. Кстати, И.Г. Гурджиев вообще много взял у философов — например, возница, лошадь, повозка встречаются еще у Платона. Про семерку я тоже мог бы привести много примеров, путаница только в том, что семиричный — а более правильно сказать восьмиричный - цикл по неразумию смешивают с десятиричным, осно­ванным на случайном обстоятельстве наличия у человека на десяти пальцев на руках. Так вот, в нумерологии десятка (а правильней было бы восьмерка, или, как говорит мой учитель, «десять в восьмиричной системе») суть символ одновременно и завершения и начала нового цикла, а тройка означает закон и направ­ление, существующие объ­ективно, без искусственных усилий человека. Поэтому вместе (эннеаграмма) они означают Хаос, который вечно повторяется, никогда не повторяясь!!

Кстати, если уж речь зашла о сказках, то знаете ли вы, что МЭРИ ПОППИНС — ЭТО ГУРДЖИЕВ?!!

Уважаемая Желна, не беспокойтесь, что мне обидно. Правду же не скроешь, так?! Поэтому я и выбрал свой ник - это хотя бы честно. Я честный идиот!!! Вопрос я в конце задам, сначала проблема. Она в том, что сущность — это искаженная (отклонившаяся) октава и, следова­тельно, искаженная эннеаграмма. Она напрочь испорчена кундабуфером!! И.Г. Гурджиев об этом достаточно ясно пишет в «рассказах Вельзевула», а он-то не идиот, вы согласны??
А вопрос такой - на что нам опереться?? В личности нет ничего истинного, хотя кое-что в ней правильно. А в сущности истина пропитана ложью. Даже если я нащупаю свою сущность, это может оказаться кундабуфер. Просто ужас!!

Вы правы, на то и был намек! Он к тому, что если в этом копаться, то можно поискать откуда и Гегель взял свои идеи. Не думаю, что Гурджиев непосредственно выводил закон из гегелевского учения, но ряд источников двух авторов мог пересекаться, а может быть какие-нибудь источники второго, третьего и т.д. порядка, уходящие в древность, послужили материалом и дали такой результат.

Вопрос в другом, какое ключевое отличие философии Гегеля и системы Гурджиева? Впрочем тут можно и опять про трех поросят вспомнить и спросить, чем и от них отличается?

Насчет М.Поппинс - слышал, что автор рассказа была в Работе, как-то более глубоко эту тему не изучал.

закон трех создал закон семи, или наоборот)?

Мне все таки хочется верить, что Г. взял этот закон и некоторые другие аспекты системы из более глубоких недр, намного-более-перво-источников, так сказать..
Потому как христианство так же далеко не новаторская система, а приемственная.