насчет первоначальных истоков это все интересно конечно

но нам особо не поможет…
пока…




щупать сущность

что Вы подразумеваете под этим?

немного не в тему…

недавно попросили меня найти изображения коптских икон

на их иконах часто изображен цветок жизни
описанный Друнвало Мельхиседеком…

Мельхиседек считает что копты позаимствовали символ у египтян

а знания египтян считает наследием атлантов

вот из Египта

еще найден в Индии, Турции, у тамплиеров и Да Винчи…

Есть версии, что Моисей получил многое от египетских жрецов, а те уже в свою очередь о чего-то более древнего, например, Атлантиды.
Есть еще Идия и Тримурти, т.ч. Святая Троица - это не единственный прототип, в Древней Греции тоже масса интересных намеков, но там они также связаны с египетской мудростью. Так что клубок запутан.
Насчет христианства в 4П - не стоит забывать, где Гурджиев создавал свои группы, не исключено, что сильная привязка именно к этому учению можно назвать вполне себе маркетинговым ходом, что для характера Гурджиева может быть вполне свойственно. Но связи есть не отрицаю, но они далеко не прямые и не единственные.

Откуда Знание?А про лямурийцев что забыли?))

Извините не та тематика, но все-же
http://www.youtube.com/watch?feature=pl … wjPfDSyyL4

Желна, я не предлагал никого щупать, в том числе сущность. Я сказал «нащупать». Когда у вас нет прямой светлой дороги, приходится идти ощупью. Есть ли прямая дорога к сущности? Конечно, нет. Впрочем, если вас не устраивает «нащупать», пусть будет найти сущность, обнаружить сущность, прийти к сущности, войти в сущность, раскрыть сущность — говорите, как считаете правильным. Дело не в этом. Дело в том, что/куда вы найдете/раскроете/прийдете/войдете. Гурджиев знал дорогу к сущности, он использовал особого рода наркотик, чтобы временно удалить личность. Этот опыт описан в книге П.Д. Успенского «В поисках чудесного». Ну и к чему он привел? Один из испытуемых превратился в примитивное животное, только с сохранением членораздельной речи. Что же касается второго, то, возможно, он до сущности просто не дошел, какая-то личностная защита у него оставалась. Неизвестно, какой кошмар мог бы обнаружиться за этой защитой. А может, не кошмар, а просто гниль. Знаете, если листок за листком раздевать капусту, в самом конце может оказаться гнилая кочерыжка.

Между прочим, я немножко ошибся, когда написал, что мой учитель «учение о двух видах сущности принял из других источников» (не из четветртого пути). То есть в других источниках это тоже есть, но это есть и в «Рассказах Вельзевула своему внуку». Он говорит, что сюжет «Рассказов Вельзевула» нужно понимать буквально, то есть был и кундабуфер, и дух Вельзевул, противоречивший Богу, но ему служивший, только внук его Хуссейн придуман для удобства повествования. И Атлантида была, и Анулиус существует. Г.И. Гурд­жи­ев это все не придумал, а получил через традицию. Традиция говорит, что последствия кундабуфера кристаллизовались в людях КАК ЗАКОННАЯ ЧАСТЬ ИХ СУЩНОСТЕЙ. Поэтому сущность обычно бывает испорченной, хотя на Сущность (с большой буквы) кунда­буфер не мог повлиять. Только у святых космических индивидуумов (таких, как Ашиата Шеемаш) сущность была не испорченной. Но Сущность может быть теперь возвращена людям только в обход сущностей, путем легемонизма. Слово « легемона » первоначально означало именно « надежный путь ».



Стремление же войти в контакт со своей искаженной сущностью суть прелесть, то есть привлекательное, но порочное. Вы понимете, что такое прелесть? Это совсем не то, что имеет в виду влюбленный мужчина, который говорит девушке, что она прелесть. «Прелесть есть повреждение естества человеческого ложью» (то есть сущности кундабуфером). «Прелесть есть состояние всех человеков, без исключения, произведенное падением праотцев наших» (привитием им кундабуфера) . http://psylib.org.ua/books/ignbr01/index.htm

Кундабуфер не был удален, то есть он был удален только физически, вместе с хвостом. Человек суть единственное бесхвостое животное, хотя хвост был бы как раз полезен существу, ходящему на двух ногах, для поддержания равновесия, как у кенгуру. Так что он исчез не в результате естественного отбора, а в результате вмешательства сверхестественных сил — чтобы вместе с ним удалить кундабуфер. Но кундабуфер всех архангелов перехитрил, он стал немате­риальным, он пропитал собой сущность, и сущность осталась хвостатой. Но Сущность он не мог пропитать, поскольку она более тонкая субстанция, чем кундабуфер.

Откуда вывод про наркотик в приведенном примере?

Но более хочу обратить ваше внимание вот на этот кусок:
"Один был уже не молод; это был человек, занимавший видное положение в обществе. На наших встречах он часто и много говорил о себе, о своей семье, о христианстве, о событиях текущего момента, связанных с войной, о всевозможных "скандалах", которые вызывали у него сильнейшее отвращение."

И еще вопрос: кто Хассин?

Может я не особо понятно выразилась,
Идиот, я имела ввиду как вы хотели прийти к сущности с помощью чего?
самовспоминания, вещества изменяющего сознание, или как?

слоник, извините, а вы случайно не клон Ильи,
очень уж знакомый стайл…

простите за офф…

А вас это случайно интересует?

Вы имеете право создавать множество клонов…
не будем засорять форум…
честно говоря мне все равно
это была мысль вслух

создателям клонов-меняйте стиль, Вы узнаваемы…

Намного страшнее клоны внутри нас..

Как всегда, поняло меньшинство)

скорее выпендрилось, что поняло…

Можно подумать вы знаете о чем идет речь
А в работе над собой, недостаток малейшего винтика, может привести к необратимым последствиям всей машины.

Олег — Пожалуйста, бред так бред, с вашей стороны виднее. Если, конечно, вы меня точно поняли. Я не говорил про множество сущностей в одном человеке, это был бы совсем бред. Я говорил о множестве сущностей у множества людей. У каждого из них своя сущность — разве не так?? Что здесь бредового??? А ЧТО ВЫ СОЧЛИ ЗЕРНОМ ИСТИНЫ в моем бредовом сообщении??
И что значит «ложная личность, которой тоже нет»?? В каком смысле — нет???

Желна, меня впереди всего интересует не КАК в нее (сущность с маленькой буквы) попасть, а надо ЛИ в нее попадать. А вас если интересует КАК, перечитайте сообщения в теме «Как попасть в сущность» - например, от ahamkar. Но если вы хотите попасть в сущность не ощупью, а прямым путем — узнайте, каким снадобьем пользовался Г.И.Гурджиев, чтобы загнать в нее двух своих учеников. Впрочем, я знаю одно химическое соединение, которое тоже направляет принявшего дозу именно туда. Всем оно известно и всем доступно. «Алкоголь» называется.

Хассин или хуссейн - это условный образ. Это такие маленькие ушки. в которые Вельзевул говорит громко. чтобы мы могли слышать.

А кусок этот - зачем на него обращать внимание? Какое он отношение имеет к нашему разговору?

А еще, Принц, вы меня спросили, откуда вывод про наркотики. Это я так понял, что там применялись наркотики или что-то в этом роде. А вы как поняли? Судите сами — человека быстро и на короткое время ОБЕЗЛИЧИВАЮТ, его же не палкой по голове хряснули?? Гипноз тоже исключается, потому что он должен сопровождаться внушением, а внушить можно только то, что человеку понятно. Непонятное внушение не подействует. Вряд ли ученики хорошо понимали, что такое сущность и личность, иначе эксперимент был бы излишним. Г.И.Гурджиев в другом месте говорил, что знает про восточные школы, как они могут воздействовать на человека с помощью средств, основанных на опиуме, гашише и прочее — то, что на Западе считают наркотиками.

да нет спасибо Идиот)
я хотела узнать как Вы это делаете)

Хассин - очень конкретный образ, но Вы похоже близки к разгадке)
Кусок показывает разность в развитие у личности и сущности. И такое положение характерно для большинства людей, для меня с Вами. И это очень важно и серьезно - придти к этому, увидеть и найти способы развивать это "примитивное животное", как Вы выразились.

Логика ясна. Но могу сказать Вам, что во-первых Гурджиев обладал, мягко говоря, не совсем обычными методиками гипноза (об этом он даже пишет, кажется во все том же Вельзевуле), во-вторых привести человека в такое состояние можно без очевидного воздействия, без понятного нам точнее. Но безусловно, что на самом деле имел в виду Успенский, мы не знаеи, может быть это действительно были наркотики.

Принц — я с вами согласен. Это, действительно, очень важно — развить примитивное животное в себе. Но обратите внимание на употребленное вами слово «развить». Потому что развитие бывает двух родов. Когда организм или система развиваетСЯ (по своим законам) или когда его развиваЮТ. В первом случае мы можем только обеспечить условия. Скажем, вы будете поливать яблоню и удобрять ее, но она останется все равно яблоней того же сорта, только что не будет чахнуть и не завянет прежде срока. Или вы хотите вырастить новый сорт — тогда ВЫ РАЗВИВАЕТЕ ЕЕ ПО СВОЕЙ ПРОГРАММЕ — как Мичурин, который чуть-чуть недовырастил подмосковный виноград. В последнем случае вы должны иметь цель, даже лучше полный образ того, что вы хотите получить. А ОТКУДА ВЫ ЭТОТ ОБРАЗ ВОЗЬМЕТЕ?? Не из самой же сущности, он чужой для нее, - нет в растениях существующих сортов потребности превратиться в какой-то новый сорт.
П.С. Нас учили, что обезьяна в человека превратилась посредством труда. Допустим на время. А как заставить примитивное животное «сущность» работать?

Желна — пожалуйста, давайте поговорим о том, что интересует вас. Вы решили, что я шутил насчет алкоголя?? Ни сколько. Данный наркотик действительно имеет силу снимать личностные ограничения, а значит, обнажать сущность. Например такие, как сугубо личностние ограничения, как стыд или определенного рода «табу», или воспитанные формы осторожности. Некоторые из них чрезмерны, искусственны и носят характер предрассудков — личность очень ненадежная основа для истинного существования. А вот на сколько надежно то, что остается после их удаления ?? Я собирался подробней остановиться на теме снятия личностных табу в сущности, но мой спич уперся в одно обстоятельство. Я-то пока не пьян и не в сущности, так что табу с меня не сняты. Поэтому жду специального разрешения от леди, чтобы продолжать. Так сказать, «внешнего сознательного толчка».
Кстати, а как ВЫ пробираетесь к сущности? И попадали ли в нее?? Неужели без алкоголя??? И что вы там нашли?? Не рискованно ли вообще человечку самому туда соваться — вдруг встретишься с жалким любителем варенья, а то и хуже — с извращенцем каким-нибудь??!! Мне почему-то кажется, что вы глубоко исследовали этот вопрос и практиковали. Так вот, знаете ли вы способ увидеть свою сущность, не сдаваясь ей??

А отчего бы, кстати, и не вернуться к названию темы?!
Давайте посмотрим — какой центр играет решающую роль, когда мы судим о правильной или неправильной работе машины (любой, хоть швейной). Действительно ли это интеллектуальный центр?
Почему вы думаете, что он связан с заместителем управляющего? «Заместитель» - это одно из «я», возможно — группа «я». Вы хотите сказать, что это все ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ «я»?? Вы когда-нибудь встречали начальника, который руководит только путем интеллектуальных усилий, не выражая даже эмоций???
Ассоциации не являются неправильной работой, это нормальная механическая работа. Хотя в РАБОТЕ СО СВОИМ СОЗНАНИЕМ, особенно эзотерической, они должны занимать как можно меньше места.
Насчет роли интеллектуального центра — естественно начать с того, что через него мы овладеваем теорией, на которой эта работа базируется. Затем: чем больше вы думаете о работе, тем чаще вспоминаете, что нужно прилагать усилия, и тем чаще можете их приложить.
Но может быть, вопрос о роли интеллектуального центра в работе надо начинать с его роли в том, что противоположно работе, в механичности?? Интеллектуальный центр самый механический. Он очень склонен уходить в абстракции, воображение, мечтания. Держите меня четверо, как он уходит!!! Я про свой говорю, а ваш лучше?? «Борьба с воображением и ложью» (выражение Г.И.Гурджиева) суть борьба, происходящая в интелектуальном центре, так как другие центры почти не умеют лгать. На этом основан принцип построения полиграфа — слова, управляемые интеллектуальным центром, лгут, а мимика лица, не говоря про физиологические показатели, выдадут правду.
Заметьте еще, что остановка внутреннего диалога — практика, присущая чуть ли не всем эзотерическим течениям — также является работой в интеллектуальном центре, вы согласны?? Я ее, по крайней мере, воспринимю так.

Идиот, с чего Вы решили. что я восприняла как шутку , то что вы говорили об алкоголе?

я правда первые разы попадала туда не с помощью алкоголя, а других психоактивных веществ…

у Успенского есть следующее обьяснение, типа некоторые вещества блокируют работу низших центров, открывая на время доступ к высшим

ну я хоть узнала, что есть и другое я )

это потом я нашла 4П

остановка ВД приводит к сущности…

С моей точки зрения сущность это в первую очередь зодиакальный тип. Изучите свой знак зодиака и вы будете иметь общие представления о своей сущности.