Поговорим о смерти сущности.

Мой коммент Разбудину:Р., понятие Сущности является одной из основ ЧП, поэтому ограничивать кругами понимание Сущности с помощью Бытия выглядит просто абсурдом. Тем более что это может быть просто - знанием и не более.
Имхо, о том возможна ли смерть сущности, можно и справедливо было бы написать, так-как без этого невозможно однозначно определить что такое сущность человека и многое другое.И в таких основных местах, недопустимы недосказанности, так-как они играют фундаментальную роль как в Системе, так и машине.

Мой коммент Нику:Ник ну вот зачем говорить что мы сталкиваемся каждый день с людьми у которых нет Сущности?Вы в этом уверенны на все 100?
Поверьте, бывает такое, и не редко, что личность выглядит божественно в сравнении с сущностью человека.Сущность - это не обязательно приятная девушка)

Event, в книгах Гурджиева уйма материала и рассмотрены многие вопросы. Просто нужно научится читать. Но так как Осознание не приходит мгновенно то и вычитать из книг мы можем только тот материал на который готовы. То есть всё зависит от уровня бытия и взять мы можем лишь немного больше своего уровня, а остальное просто не заметим.

И не понятно что Вы набросились на "ник'а" он же не от себя сказал, он Вам цитату из книги привёл.

Возможно,данную мысль дополнит следующая цитата:
___В. Находится ли стремление к отрицательной эмоции в сущности или оно целиком приобретается в личности?
___О. Стремление может быть даже в сущности — некоторое расположение, но мы можем принять, что все это относится к личности,так как если бы имелось действительно сильное стремление к отрицательной эмоции в сущности, это означало бы почти умопомешательство.
(ЧП.ГЛАВА IV. — Сущность и личность —)

Упертые вы люди, снова цитируете чп Успенского.

Стремение к отрицательной эмоции не может быть в сущности, это бред. Отрицательные эмоции это результат не правильной работы центров, в частности эмоционального центра. А Сущность не имеет никакого отношения к низшим центрам. Личность имеет, но не сущность. По этому не может в сущности возникать никаких стремлений к отрицательным эмоциям… Это полное противоречие основам Чп.

Разве из ЧП нельзя что то взять полезного?

Эта книга написана в период когда Успенский отошел от Гурджиева, и начал развивать свою линию идей четвертого пути, отдельно от него, не имея при этом никаких Знаний по дальнейшему развитию. В то время когда Гурджиев начал работу с учениками в эмоциональном и двигательном центрах, Успенский отказался от этой работы. Результатом стала его книга "Четвертый путь". Из нее вы можете подчепнуть для себя, массу противоречий, и создать в себе достаточное количество новых идейных буферов. Вы просто не представляете на сколько эта книга может быть вредна, для развития. Ведь именно Успенский разделил личность на правильную и ложную, чем сбил с пути многих людей и групп, работающих и по сей день.

Сущность может страдать?)

…Что тогда имел ввиду ГГ в книге "Взгляды… писав:Сущность состоит из многих центров, но личность имеет только один центр - формирующий аппарат.?

Да, Сущность может страдать и страдать Осознанно.

Что имел в виду, то и сказал. А вы прежде чем задавать вопрос, внимательно прочтите то что я написал. Я не писал, что сущность не связана с центрами, я писал, что сущность не имеет отношение к низшим центрам
. А вот личность имеет прямое к ним отношение. Сущность напрямую связана с высшими центрами, и от них зависит ее правильное развитие. А как личность имеет отношение к низшим центрам( хочу заметить, отношение, а не состоит), на этот вопрос ответит понимание того, что такое формирующий аппарат. И раз вы задали мне такой вопрос, тогда объясните, что такое формирующий аппарат?
P.s А заодно и поймете какая связь у личности с низшими центрами…

Олег, мой пост не имеет отношения к вашему.Эсли бы имел я бы вас цитировал.
ГГ пишет не - связь, а состоит.Это две большие разницы.Если сущность умирает, умирают и центры по вашему Олег?Это же абсурд.

По средствам чего?Кроме С влияний.

Совесть

Конечно Абсурд, а вы так уверены в своей правоте, что даже не удосужились почитать форум, как раз на эту тему. Хотите считать, что сущность состоит из центров, считайте, тогда вам придется решить уравнение, где Гурджиев говорит, что Сущность способна умереть еще при жизни человека. Какая однако сложная дилемма, противоречие между двумя разными выражениями ГИГа…вроде бы. Только если бы вы потрудились и все таки почитали форум, то поняли бы… А если вам лень, то хотя бы прочитали начало книги которую процитировали… Ну или мой пост о том, какая литература является авторитетной, а какая является вредной… Я полностью согласен, что все, что написал Гурджиев является авторитетными словами. Но то что вы процитировали, писал не Гурджиев
. И если бы вы почитали форум, то вы бы это знали… Эта часть книги написана не Гигом, прочитайте внимательно… Это часть является записью бесед и лекций Гурджиева, записанные якобы учениками с его слов. Вот только противоречий подобных той что вы процитировали в ней столько, что она рушит всю систему… Вот именно по этой причине, я доверяю лишь словам самого Гурджиева, и Впч, на которую он сам разрешил к изданию… А если вы не знаете, или не помните, то я напомню, что Гурджиев разрешил к печати, только первую серию своих книг, а остальные вообще запретил к массовой публикации, что четко исполнялось в плоть до смерти Жанны де Зальцман. А если помните первая серия-это "Рассказы…"

Я проверяю бдительность некоторых)Вот она - Истина Олег)
Наделали такого "деятели" что можно вместо Я, прийти в дурку.Вот поэтому лучше сомневаться во всём кроме конечно С-влияний)))И Я, ни в чем не уверен)

Интересно, а что вы называете С- влиянием, и где вы его видели?)

У Р.Бертона

Вот насчет этого, я с вами полностью согласен. Можно легко отправиться в дурку вместе с томиками рассказов Бертона.)

А может быть и такое, что ученики записали все дословно, этого тоже, к сожалению нельзя отрицать

Мне все равно кто и как записал или сфабриковал, опубликовав свое извращенное понимание. Я знаю лишь то, что если бы читал не думая "это", то до сих пор бы был там, где находятся верящие в истиность этой писанины. И мне лишь этого факта достаточно, чтобы смело выбросить в мусорное ведро многие из книг по чп, написаные непонятно кем, и рекомендовать это сделать остальным.

ну никто не отменял способность рассуждать здраво

если учениками привносятся идеи, противостоящие системе просто логически

то стоит ли брать их на вооружение руководствуясь исключительно авторитетами?
сам ГИГ еще как любил ставить в тупик…

Кто подскажет, в чем отличие ложной личности от личности?

На форуме это обсуждалось раз 10.

Знаю что обсуждалось. Только ответ я так и не нашел.

не повезло, наверное…

Действительно, зачем что искать самому , если вокруг все только и мечтают за тебя это сделать…

Так что теперь посоветуете делать?Не задавать вопросы?

ага

не задавать вопросы, на которые на форуме уже даны ответы

потратить своё время, но не чужое

так намного полезней для Работы - привносится осмысленность в действия и отвыкаешь от иждивенчества

Успенский или кто то привнеся в систему это понятие оказали учению медвежью услугу,
теперь человек валит все на Ложную личность, этакую негативную ипостась себя,
а работает он значит Истинной личностью, ну по крайней мере посты на форуме пишет именно оттуда,

все, это тупик…

дальше работать не получится

может сначала поискать ответы, отдохнуть и снова поискать....

третий - лишний.
если вопрос о личности и ложной личности - смело выбрасывайте вопросы о сущности в корзину, удаляйте без права восстановления.

сущность и личность. все. третий - лишний.