Йога - это работа со своим сознанием для подготовки его к восприятию интеллектуальных объектов. В этом смысле уже Сократ был йогом. Можно назвать также ранних христианских аскетов и исихастов.

Можна согласиться и спорить здесь не по большому счету не возможно
Настораживает только слова интеллектуальные объекты.
Интересно что это означает, нет вроде догадываемся
Бросайте пить

Интеллектуальный объект - это умопостигаемый объект.

И где этот объект находиться?
Если у вас в голове этого не достаточна.

Не голове, а в пространстве сознания.

Значит в голове, рецепторы у вас с снаружи, и все что вы видите не более чем виртуальная модель. На вашем месте я бы не чего не строил, а попытался увидеть реальность как она есть. В реальности нет не цвета, не звука, не твердых предметов,
ты так далек от объективной реальности что даже не представляешь себе как. Но собираешься это приближенное отражения еще и достраивать. Ну давай психиатрическая лечебница тебя давно ждет с диагнозам параноя отягощенная алкоголизмом

Не в голове, а в пространстве сознания. Это разные вещи.

В том то и дела что не понимаю. Я даже не понимаю что такое голова и что она из себя представляет и где находиться.
Давай по порядку, рецепторы находятся снаружи, воздействия внешней энергии создает электрический заряд который по нервам движется в твою голову и которая обрабатывает эти сигналы при том меньше половины , строит внутреннее виртуальные образы. Грубо говоря ты видишь не сами предметы а просто модели, а маяком является чувствования. Реальный мир не таков
как рисуется в твоей голове. Ну там действительно нет цвета, это всего лишь отраженная электромагнитная волна и только твой мозг рисует цвет. Знаешь почему? Наши предки питались фруктами и было важно определить спелый фрукт, у большинства животных зрения черно-белое. Сознания замечает определенные моменты которые нужны, но не замечает всего остального.
Может задача не рисовать новые объекты а максимально убрать искажения со старых ?

Нам не нужно строить предположений о реальном мире, реальных предметах и реальной голове. Все что мы знаем - что зрительный объект и орган зрения находятся в зрительном пространстве. Точно так же можно сказать, что интеллектуальный объект и ум (орган интеллектуального восприятия) находятся в пространстве сознания.

Твой зрительный орган улавливает электромагнитного колебания очень узкого спектра так называемый видимый свет 360- 780 нанометров и видит не чего больше Меньше одного процента, от реальности. Что может видеть твой ум я не знаю, эта всеволишь твоя гипотеза. Но перспектива есть, я упоминал об открытие третьего глаза. Да на определенном этапе ты будешь видеть объекты, фигуры, лица, пейзажи. Может это самое и есть. Пока же это твои фантазии святой отец.

Мой зрительный орган улавливает цветные формы, а не "электромагнитного колебания очень узкого спектра так называемый видимый свет 360- 780 нанометров". Все эти научные понятия - это объекты ума, а не глаза.

Не каких цветовых форм вне вас нет, они возникают внутри вас.
Словно не знаете про дальтоников, насчет научных терминов.
Это просто слова,обозначение явления в реальном мире который порождает ощущения цвета в вашей голове с помощью колбочек глаз. Наука определяет это как электромагнитные колебания. Отмечаю что на вопрос что это такое, ответа не будет, они сами не знают и просто констатируют действия сил и описывают их с помощью математики. Если они не знают то почему должен знать Я. И я просто обозначаю понятие а сущность явления раскрыть не могу, правда Эйнштейн в специальной теории относительности вроде объяснил, вернее нарисовал.
Наконец вы начинаете приходить в себя, правильно это построения ума. Но можно ли им доверять? Зная что до вашего ума доходят не более процента информации об реальном мире. Ну что вы хотите от трехклассного птушника

Говорить, что они "внутри" тоже неправильно. Они находятся в зрительном пространстве. Понятия и построения ума находятся в пространстве ума. Почему вы не хотите им доверять?

Два зрительных нерва пересекаясь проецируют изображения глаз на затылочную часть коры головного мозга, притом верх ногами. Не будете же вы утверждать что это находиться вне вас. Повреждения этой части мозга обеспечит вам слепоту , и еще существуют механизмы обработки информации и если они повреждены то не смотря на здоровый мозг и здоровые глаза такой человек будет слепым. Вы можете утверждать эту глупость только игнорируя факты
Но это не есть хорошо

Потому что у меня были состояние видения, и теперь мне трудна доверять что видят мои глаза вне этого состояния

Но ведь ваша голова находится в зрительном пространстве среди других зрительных объектов?

Придется вам если вы хотите что та понять и достичь сделать простой и очевидный вывод.
Это иллюзия, некий механизм достраивает внешние воздействия так что вам кажется что вы снаружи, что у вас есть определенные границы и некая реальность вне вас. С одной стороны это правда где то там есть ваши определенные границы и внешняя реальность. Но в данный момент вы находитись в своём пузыре восприятия и окружены виртуальной имитацией. Единственная возможность соприкоснуться с реальностью это ощущения, перед вами например стена, это не та стена которая находиться в реальности, а просто иллюзорная имитация. Но только стоит протянуть иллюзорные руки вы ощущаете твердость. Поэтому Кастанеда в разговоре а двух кольцах прямо говорил что единственное что связывают два кольца это ощущения, и правда ощущениям твердости вы нащупали реальность. Подобное уже можно назвать пусть очень не большим но видениям.
Проблема человека в том что этот механизм выворачивания внутреннего во внешняя должен занимать определенная место
Он должен отражать реальность, но часто раздувается так что фактически отрубает человека от реальности. Мы говорим тогда что человек спит. Я говорю что он сошел с ума , это просто паранойя. Больной не живет в реальности, действия его логичны но при соприкосновениям в реальности они разрушительны. Механизм подобного раздувания называется ЧУВСТВО СОБСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ
Егор это про тебя, и на верна и про ведущего теоретика на форуме.

Но если это иллюзия, значит и ваша голова - иллюзия, и нельзя говорить, что "все - внутри головы".

Читайте выше, четко было написано. Я не знаю что представляет из себя моя голова и где она находиться и тем более не могу знать что находиться внутри. Это вы всё знаете.
Я же понимаю что мир это загадка и я тоже являюсь частью этой загадки. Мой парт-долг - обязанность попытаться разгадать эту загадку хотя шансов почти нет.
В свое время диалектики материалисты говорили что сознания отражает реальность, но если даже предположить что зеркало отполировано идеально и оно вас отражает таким как вы есть, все таки не стоит путать отражения и вашу персону. Оно вроде похоже но это не совсем вы, и если вы поднесете книгу то поймете что изображения искажено.
Я знаю что это зеркало не может отразить 90 процентов реальности, представьте что вы подошли к зеркалу и видите отражение часть себя, скажем одну голову или правую руку. Правда в том что это искаженное изображения управляет вами, отрезает ваши возможности как целого. Вы просто их не видите, иза того что вам просто не чем, либо вам сознательно мешают.
Принимать собственное не полное отражения за себя как не крути есть иллюзия, тем более что это отражения имеет своё сознания и подчиняет вас своей власти.

Я говоря внутрь головы имею в виду поверхность зеркала на котором отражается мир и вы как часть этого мира.
Вам судить насколько это отражения соответствует объективной реальности, что по мне это очень далеко от реальности

А я не вижу смысла вообще говорить о "зеркале", следуя за диалектиками-материалистами. Ведь говоря о зеркале, мы, как правило, знаем, что в нем отражается. В данном же случае зеркальная метафора будет лишь провоцировать на неоправданные фантазии. Не лучше ли говорить просто о зрительном пространстве и зрительных объектах внутри него?

Вы упрямы, это ваше личное дело как вам это называть. То что я говорю это метафора, но вы понимаете что в этом есть смысл и наверное вас это пугает. Нет не каких объектов внутри вас. Отражения не обладает материальностью и только действия сил указывает вам на реальность. Вот это действия и есть определения что есть фантазия а что нет.
Знание сила
Я пытался спросить вас про полет святого, и ответа не получил
Вы не знаете как он это делал, и если будете тупить никогда и не узнаете.

Если объекты не внутри и не снаружи, то где они?

Я не говорил что объекты не снаружи, что та создает давления на наши рецепторы. Вопрос в том соответствуют ли отраженные копии внешнему объекту или нет. То что вы видите отраженную виртуальную модель не возможно опровергнуть.
Нас интересует продолжения нашего тело. Может мы не все замечаем ? Может быть это нечто расширит наши возможности ?
Может в этом смысл йоги?

А рецепторы находятся снаружи или внутри?

И внутри(контроль внутренних органов) и с наружи( глаза это рецепторы) Все это преобразуется в закодированные электрические сигналы которые попадают в мозг который тебе и рисует виртуальную картину и формирует ответный электрический импульс который приводит в движения моторные зоны организма обычно мускулы.(Гурджиевская автоматическая реакция,случай)
Поверь мне самому не приятно говорить научным языком но если говорить на твоей белиберде мы не чего не поймем

Говоря "внутри", мы ведь имеем ввиду "внутри сознания", а не "внутри головы"? А говоря "снаружи" мы имеем ввиду "вне сознания", а не "вне тела". Поэтому вопрос "где находятся рецепторы" означает: они находятся внутри сознания или вне его?

Что ты от меня хочешь услышать? Знаешь знаменитый удар карате ребром ладони по шее, крайне опасный удар.
Направлен удар по радикулярной формации и предназначен для того что бы потерял сознания. Если тебе её повредят ты просто превратишься в овощ и значит что твое сознания без рецепторов бесполезно и если например рецепторы будут функционировать а поврежден мозг то они будут бесполезны. Вопрос бессмысленный, это невозможно разделить.

То, что рецепторы являются условием работы сознания, не лишает смысла вопрос о том, где именно находятся рецепторы - снаружи или внутри сознания.

Невозможно разделить сознания и тело, это единое целое.
Китайцы ударом пальцы в определенную точку тело могли вызывать инсульты и притом с заданным временем
Вам нужно задуматься, инсульт понятно но причем здесь плечо ?